АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29081/2020

г. Нижний Новгород       25 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 января 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 25 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-421), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЛогоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Поволжьестройинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 1 606 908 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.08.2020)

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 606 908 руб. 00 коп., в том числе 1 339 090 руб. 00 коп., 267 818 рублей. 00 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательств, об отнесении на ответчика 60 000 руб. расходов на представителя.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки от 14.04.2020.

Определением от 20.10.2020 судом принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (1 339 090 руб.) с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательств. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал, с учетом ранее заявленного ходатайства.

Ответчик при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений (ходатайств) от него не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (1 339 090 руб.) с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательств, установил, что отказ от иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает частичный отказ от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

В судебном заседании 18.01.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

14.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить материально-технические ресурсы (далее  - товар) в ассортименте, количестве и по стоимости, согласованных сторонами в спецификациях (счетах), являющихся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора сроки и порядок поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях/счетах, а если они не установлены, то сроки и порядок поставки определяются положениями договора.

Согласно 4.1. договора стоимость товара определяется сторонами в спецификациях (счетах). 

Покупатель оплачивает 50% стоимости товара в порядке предоплаты, остальные 50 % стоимости товара не позднее 7-ми банковских дней после поставки товара (пункт 4.2 договора). 

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных настоящим договором, покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 20% от неоплаченной за поставленный товар суммы (пункт 4.4 договора).

В рамках подписанного сторонами договором истец передал ответчику согласованный товар по подписанным и скрепленным печатями сторон универсально-передаточным документам УПД  №№103 и 104 от 27.07.2020 на общую сумму 1 339 090 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате в срок не исполнены,  в связи с чем, за ним образовалась  задолженность.

27.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору за поставленный товар. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается предоставленными в материалы дела универсально-передаточными документами УПД  №№103 и 104 от 27.07.2020 содержащими отметки о принятии товара уполномоченным лицом ответчика. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.

Сумма задолженности (с учетом уточнений) рассчитана истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по накладным УПД  №№103 и 104 от 27.07.2020.

Доказательств оплаты товара по указанным накладным (УПД) в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

С учетом изложенного, требование истца (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика 1 339 090 руб. долга является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства  истец также заявил требование о взыскании 267 818 руб. неустойки в размере 20% от неоплаченной за поставленный товар суммы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с  пунктом 4.4.  договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных настоящим договором, покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 20% от неоплаченной за поставленный товар суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 267 818 руб. (1 339 090/100х20).    

Представленный истцом расчет принимается судом.

Ответчиком расчет и сумма неустойки не оспорены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором об оказании услуг представителя в суде от 27.08.2020, расходным кассовым ордером №1 от 11.09.2020 на сумму 60 000 руб. и актом от 17.11.2020 об оказании услуг представителя в суде по договору от 27.08.2020 г.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения заявителем своих расходов и несоответствия размера предъявленных ко взысканию расходов критерию разумности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности               взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; отсутствие представителя  в судебных заседаниях, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. ст. 49, 110, 150-151, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в данной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжьестройинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛогоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, г.Богородск 1 606 908 руб. 00 коп., в том числе 

- 1 339 090 руб. 00 коп. долга,

- 267 818 руб. штрафа,

а также 26 070 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО3