АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-11737/2024

г. Томск

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года                                

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.08.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.07.2024 № 44,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 14.10.2024 № 18 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-11737/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» (634063, 

<

...>, 92, 93, 94, 95, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Томской области» (634029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 30 684,51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» (далее – ООО «УК «МаякЪ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости) о взыскании 30 684,51 рублей, в том числе 26 138,43 рублей задолженности по внесению платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, 4 546,08 рублей неустойки за период с 14.02.2024 по 11.12.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 249, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся собственником нежилых помещений общей площадью 1 302,60 кв. м в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обязанности по внесению скорректированной платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за период с января по декабрь 2022 года. Корректировка произведена ввиду перерасчета размера расходов собственников на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

Определением арбитражного суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Томской области» (далее – Военный комиссариат Томской области).

Департамент недвижимости представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению Департамента, надлежащим ответчиком является Военный комиссариат Томской области ввиду того, что спорные нежилые помещения переданы ему по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом. Муниципальное образование «Город Томск» вправе принимать на себя бюджетные обязательства только путем заключения контрактов. Поскольку услуги по муниципальному контракту в отношении спорных нежилых помещений за 2022 год оплачены ответчиком полностью, отсутствуют основания для оплаты перерасчета за коммунальные ресурсы на СОИ за 2022 год.

Военный комиссариат Томской области в отзыве на иск указал на обязанность ответчика как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества пропорционально доле находящегося в собственности имущества.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Пояснил, что возражений относительно арифметической правильности выполненного истцом расчета платы за коммунальные услуги и использованных в расчете исходных данных у ответчика не имеется.

Представитель третьего лица считал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве третьего лица на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «УК «МаякЪ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 1 302,6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, №№ п023-п024, п026-п040, п067-п068, 1001-1005, 1008-1011. 1015. 1017-1022. 1024. 1026-1027. 1029-1032, 1034-1042, 1044-1045, 1047-1051, 1067, 1090, 2001, 2003, 2007-2012 (кадастровый номер: 70:21:0100031:10423), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.04.2022 (л.д. 22).

Между Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, муниципальным бюджетным учреждением «Томский городской центр инвентаризации и учета» (ссудодателем) и Военным комиссариатом Томской области (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.07.2012 (в редакции соглашения от 09.11.2017), согласно которому ссудодатель передал в безвозмездное пользование имущество: нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, общей площадью 905,9 кв. м.

ООО «УК «МаякЪ» в 2022 году осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Первоначально расчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, производился управляющей организацией исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов.

Начисленная таким образом плата за январь-декабрь 2022 года уплачена Департаментом недвижимости на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Томской области от 27.06.2022 по делу № А67-3129/2022, от 15.04.2022 по делу № А67-1439/2022 (в части площади помещений, переданных Военному комиссариату Томской области) и на основании муниципальных контрактов (до ноября 2022 года – в части площади помещений, не переданных Военному комиссариату Томской области, а с декабря 2022 года – в отношении площади всех помещений, принадлежащих муниципальному образованию).

Вместе с тем, поскольку многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, холодной воды, тепловой энергии и теплоносителя, управляющей организацией на основании части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации произведен перерасчет размера расходов собственников на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний ОДПУ.

По расчету истца, в результате перерасчета у ответчика образовалась задолженность в размере 26 138,43 рублей.

Претензией от 02.07.2024 ООО «УК «МаякЪ» потребовало от Департамента недвижимости оплатить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку (л.д. 27-28).

Департамент недвижимости письмом от 02.08.2024 сообщил, что в соответствии с муниципальным контрактом управления многоквартирным домом № УК/7 от 01.09.2023 произведена оплата на сумму 182 606,83 рублей за период с 01.12.2022 по 31.08.2023, в которую включена оплата за текущий ремонт и содержание общего имущества в размере 16 614,02 рублей (л.д. 29).

Ссылаясь на неисполнение Департаментом недвижимости обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, ООО «УК «МаякЪ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данной нормой также предусмотрены исключения из общего правила, а именно: случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов на СОИ определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о расчете размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов на СОИ либо исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов на СОИ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо исходя из объема потребления коммунального ресурса на СОИ, определяемого по показаниям ОДПУ, без проведения последующего перерасчета.

Как следует из приведенной нормы, во всех случаях фактически потребленные объемы коммунальных ресурсов на СОИ оплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме. Такая оплата производится либо путем оплаты нормативных или среднемесячных объемов коммунальных ресурсов на СОИ с проведением последующего перерасчета до фактически потребленного объема, либо путем оплаты фактического объема коммунальных ресурсов на СОИ, определенного по показаниям соответствующих приборов учета, непосредственно в расчетный период.

Фактический объем потребления коммунальных ресурсов на СОИ распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации об обязательности перерасчета объема коммунальных ресурсов на СОИ при расчете исходя из нормативного или среднемесячного объема действуют с 10 августа 2017 года, при этом порядок такого перерасчета не был утвержден до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 92).

Постановлением № 92 внесены изменения в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Постановление № 92 вступило в силу с 1 сентября 2022 года. В соответствии с внесенными изменениями Правила № 491 дополнены пунктом 29(3), которым установлены случаи перерасчета размера расходов на оплату коммунальных ресурсов на СОИ.

В силу подпункта «а» пункта 29(3) Правил № 491 перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения к настоящим Правилам, по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение года, следующего за расчетным годом, а при прекращении управления многоквартирным домом лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за последний месяц представления к оплате таким лицом платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Таким образом, истец правомерно произвел перерасчет размера расходов собственников на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, за 2022 год, исходя из показаний ОДПУ.

Истцом представлены подробные расчеты объема и стоимости коммунальных ресурсов по показаниям ОДПУ, размера расходов собственников на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, за 2022 год, а также расчеты платы, приходящейся на муниципальное образование.

Правильность выполненного истцом перерасчета и достоверность полученного в результате перерасчета результата подтверждена ответчиком в ходе судебного разбирательства; контррасчет размера расходов собственников на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, Департаментом недвижимости не представлен.

Поскольку на собственнике нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, – муниципальном образовании «Город Томск», – в силу закона лежит обязанность по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в составе платы за содержание нежилого помещения, исковые требования ООО «УК «Маякъ» о взыскании с муниципального образования 26 138,43 рублей задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

Доводы Департамента недвижимости о том, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов возложена на ссудополучателя, подлежат отклонению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования обязанности у ссудополучателя по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома перед оказывающим их третьим лицом (управляющей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с ссудодателем, а не управляющей организацией, которая не является стороной договора.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилых помещений.

Аналогичная правовая позиция применительно к отношениям, связанным с оплатой собственником коммунальных ресурсов при предоставлении нежилых помещений в аренду, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что муниципальное образование вправе принимать на себя бюджетные обязательства только путем заключения контрактов, не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты коммунальных услуг, ООО «УК «МаякЪ» правомерно начислило неустойку за период с 14.02.2024 по 11.12.2024 в сумме 4 546,08 рублей.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 утверждено Положение о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 10, подпунктом 1.1 пункта 12 данного Положения Департамент недвижимости осуществляет содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорных нежилых помещений переданы Департаменту недвижимости, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «УК «МаякЪ» к Департаменту недвижимости о взыскании 30 684,51 рублей, в том числе 26 138,43 рублей задолженности по внесению платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, 4 546,08 рублей неустойки за период с 14.02.2024 по 11.12.2024 подлежат удовлетворению судом.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Департамент недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» (634063, 

<

...>, 92, 93, 94, 95, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 684 рубля 51 копейку, в том числе 26 138 рублей 43 копейки задолженности по внесению платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, 4 546 рублей 08 копеек неустойки за период с 14.02.2024 по 11.12.2024, а также 10 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 40 684 рубля 51 копейку

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   А.В. Кузьмин