Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51364/22

15 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304507234200066, дата регистрации в качестве ИП: 19.04.2011, адрес: 140500, 

<

...>, адрес представителя: 140415, МО, 

<

...>)

к Администрации городского округа Луховицы Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2005, юридический адрес: 140501, 

<

...>) 

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 

<

...>), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.1998, юридический адрес: 143103, 

<

...>; доп. адрес: 123592, 

<

...>),

о признании права собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0050113:90

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Луховицы Московской области (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - административно-производственное здание и открытые площадки для хранения строительного материала, общей площадью 97,9 кв.м., количество этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0050113:90, площадью 9 900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под промышленным объектом, по адресу: Московская область, городской округ Луховицы, 

<

...> строение 16.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.  

Как следует из материалов дела, истец владеет и пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 50:35:0050113:90, площадью 9 900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под промышленным объектом, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 16, на основании Договора аренды земельного участка, заключаемый без проведения торгов от 31.01.2022 № 619 (регистрационная запись  от 10.03.2022 № 50:35:0050113:90-50/417/2022-5). Договор заключен на 3 (три) года с 01.03.2020 г. по 28.02.2023 г.

Ранее был заключен Договор аренды от 11.10.2017 № 619 между Администрацией городского округа Луховицы Московской области и гр. ФИО1, срок аренды три года с 01.03.2017 г. по 28.02.2020 г.

Согласно п. 1.5. Договора аренды от 31.01.2022 г. на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - нежилое здание, принадлежащее Арендатору на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 15.08.2017 г. № 50:35:0050113:238-50/035/2017-1.

На основании Разрешения на строительство № RU50-35-15079-2019 от 30.12.2019 г. истец закончил строительство объекта капитального строительства, наименование: Административно-производственное здание и открытие площадки для хранения строительного материала, общей площадью 92,5 кв.м., на земельном участке с КН 50:35:0050113:90 по адресу: 

<

...> уч. 16.

Строительство осуществлялось в соответствии со строительной документацией, подготовленной ООО «Строительная компания «БИС». 

Наименование объекта капитально строительства в соответствии с проектной документацией - строительство Административно-производственное здание и открытие площадки для хранения строительного материала по адресу: 

<

...> уч. 16.

Согласно Техническому плану Здания от 15.09.2020 г. объект образован из ранее учтенного объекта незавершенного строительства с КН 50:35:0050113:238. Технический план подготовлен для ввода объекта в эксплуатацию и государственного кадастрового учета здания на основании Проектной документации 001-АР/2019.

В результате проведенных кадастровых работ изменилась общая площадь нежилого здания - 97,9 кв.м., количество этажей здания - 1, год завершения строительства - 2020.

30 марта 2022 года истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» по объекту капитального строительства: Административно-производственное здание и открытые площадки для хранения строительного материала (номер обращения: Р001-6893684599-57816714).

05 апреля 2022 года было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

В связи с тем, что в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на здание в установленном законом порядке, поскольку у истца отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исковое заявление мотивировано тем истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. №595-О-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве аренды. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объектов истца является признание на них права собственности в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в пункте 28 названного постановления разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) отмечено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 20 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Также, в пункте 7 упомянутого Обзора отмечено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенного объекта, в частности обращался в уполномоченный орган, однако получил отказ. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением суда от 16.11.2022 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" ФИО2

На разрешении эксперта поставлены следующие вопросы:

1. По результатам осмотра определить основные характеристики и место расположения нежилого здания «Административно-производственное здание и открытые площадки для хранения строительного материала» по адресу: Московская область, городской округ Луховицы, 

<

...> стр. 16 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050113:90 (с приложением каталога координат)? 

2. Определить является нежилое здание «Административно-производственное здание и открытые площадки для хранения строительного материала», расположенное по адресу: Московская область, городской округ Луховицы, 

<

...> стр. 16 объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества), а также является ли указанный объект – объектом с кадастровым номером 50:35:0050113:238, строительство которого завершено?

3. Определить, соответствует нежилое здание «Административно-производственное здание и открытые площадки для хранения строительного материала», расположенное по адресу: Московская область, городской округ Луховицы, 

<

...> стр. 16 нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, предъявляемым к нежилым строениям, а также правилам землепользования и застройки территории?

4. В том случае, если объект не соответствует вышеперечисленным требованиям указать, возможно ли устранение выявленных нарушений?

5. Нарушает ли нежилое здание «Административно-производственное здание и открытые площадки для хранения строительного материала», расположенное по адресу: Московская область, городской округ Луховицы, 

<

...> стр. 16 права и охраняемые интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и иных третьих лиц?     

В материалы дела от эксперта общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" поступило экспертное заключение № 08.1222-1448Э.  

По результатам экспертизы установлено, что 08.12.2022 визуальным и инструментальным методами было проведено обследование земельного участка с КН 50:35:0050113:90 и объекта исследования – нежилого здания: «Административно-производственное здание и открытые площадки для хранения строительного материала» по адресу: Московская область, городской округ Луховицы, 

<

...> стр. 16.

Объект исследования расположен в границах земельного участка с КН 50:35:0050113:90, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. План земельного участка с КН 50:35:0050113:90 и расположенного на нем объекта исследования представлен на стр. 15 заключения (План №1).

Приведены технические характеристика объекта исследования - нежилого здания: «Административно-производственное зда-ние и открытые площадки для хранения строительного материала» по адресу: Московская область, городской округ Луховицы, 

<

...> стр. 16.

Согласно выводам эксперта, нежилое здание «Административно-производственное здание и открытые площадки для хранения строительного материала»: является не разборным; представляет собой самостоятельный, единый объект, перемещение которого не-возможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению; возведено на специально сооруженном фундаменте; оборудовано системами водоснабжения, канализации и энергоснабжения.

Объект исследования прочно связан с землей, является объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества). 

Эксперт сопоставил данные о размерах объекта исследования, количестве помещений, их размерах, площади и конфигурации, приведенные в проектной документации, содержащейся в материалах дела, с данными обмера эксперта. Характеристики объекта исследования соответствуют проектной документации.

На основании геодезических измерений, проведенных во время осмотра эксперта, установлено, что местоположение границ объекта исследования соответствует сведениям о границах объекта с КН 50:35:0050113:238, содержащимся в ЕГРН.

Нежилое здание «Административно-производственное здание и открытые площадки для хранения строительного материала», расположенное по адресу: Московская область, городской округ Луховицы, 

<

...> стр. 16 является объектом с кадастровым номером 50:35:0050113:238, строительство которого завершено.

Устройство несущих конструкций нежилого здания с КН 50:35:0050113:238 удовлетворяет требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", положениям ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СП 56.13330.2021 Производственные здания и иным СП, регламентирующим требования к нежилым зданиям.

По результатам осмотра и проверки инженерных сетей: водоснабжения, водо-отведения, вентиляции и электроснабжения, установлено соответствие их назначению и требованиям, предъявляемым СНиП.

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Луховицы Московской области» установлено, что объект исследования находится в Производственной зоне П.

Назначение объекта исследования - здания с КН 50:35:0050113:238 соответствует правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Луховицы Московской области.

Нежилое здание «Административно-производственное здание и открытые площадки для хранения строительного материала» расположенное по адресу: Московская область, городской округ Луховицы, 

<

...> стр. 16 соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, предъявляемым к нежилым строениям, а также правилам землепользования и застройки территории.

Конструктивные решения, выбранные при строительстве и применяемые материалы, при аварийном выходе из строя или локальном повреждении отдельных несущих эле-ментов конструкции способны обеспечить достаточную надёжность, не приводящую к прогрессирующему обрушению всего строения. 

Объект исследования нежилое здание с КН 50:35:0050113:238 «Административно-производственное здание и открытые площадки для хранения строительного материала» расположенное по адресу: Московская область, городской округ Луховицы, 

<

...> стр. 16 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что объект находится в границах земельного участка, требование о назначении земельного участка соблюдено, состояние строительных конструкций здания согласно имеющемуся заключению специалиста соответствует требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация этого здания не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что объект расположен на земельном участке, который предоставлен истцу в аренду под промышленным объектом. Возведенный объект соответствует условиям договора аренды земельного участка в отношении назначения такого участка, а также соответствуют действующим нормам и правилам в сфере градостроительства и безопасности; угрозу жизни и здоровью граждан не несет.  

Следовательно, в данном случае имеются предусмотренные ст. 222 ГК РФ основания для удовлетворения иска о признании права собственности на объект.

Судебные расходы в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между сторонами.  Аналогичный правовой подход приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 309-ЭС21-12948 по делу N А50-8413/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – «Административно-производственное здание и открытые площадки для хранения строительного материала», общей площадью 97,9 кв.м., количество этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0050113:90, площадью 9 900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под промышленным объектом, по адресу: Московская область, городской округ Луховицы, 

<

...> строение 16.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская