Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262772/22-51-2076

24 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОРЕЛПРОДУКТ» (ОГРН 1025702656319)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ «СТАНДАРТ» (ОГРН 1086670027828)

о защите авторских прав,

 

при участии:

от истца – Никитин А. В., по дов. № 77 АГ 9541196 от 16 июня 2022 года;

от ответчика – Филиппова И. А., по дов. № б/н от 22 июня 2023 года; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОРЕЛПРОДУКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ «СТАНДАРТ» (далее – ответчик) о защите авторских прав:

- запрете ответчику использования производного произведения, нарушающего исключительные права истца на объект авторского права (произведение)- дизайн лицевой части этикетки для банки с тушеной говядиной (рис. 1), имеющего следующее описание (рис. 2): общее композиционное построение этикетки представляет собой белое поле прямоугольной формы, в центре которого размещено черно-белое изображение головы коровы в анфас, при этом в центральной части головы коровы имеется крупное пятно белого цвета неправильной формы. Ниже изображения головы коровы размещена полоса красного цвета, на которую слева наложен прямоугольник белого цвета с закругленными углами, нижняя часть которого отграничена от белого поля красной линией сверху и снизу. В центре прямоугольника размещена в две строки надпись «семейный запас», выполненная более мелким простым шрифтом красного цвета строчными буквами русского алфавита, при этом слово «семейный» находится на первой строке, слово «запас» находится на второй строке и выполнена более крупным шрифтом, чем слово «семейный». Справа от надписи «семейный запас» размещено слово «ГОВЯДИНА» выполненная простым шрифтом белого цвета заглавными буквами русского алфавита. Ниже слова «ГОВЯДИНА» размещено слово «тушеная» со смещением влево. Слово «тушеная» выполнено более мелким простым шрифтом черного цвета строчными буквами русского алфавита. Боковые части белого поля ограничены слева и справа полосами красного цвета. Верхняя часть лицевой части этикетки ограничена полосой красного цвета с выгнутой нижней частью. На полосе размещена в одну строку надпись: «консервы мясные кусковые стерилизованные», выполненная более мелким простым шрифтом белого цвета строчными буквами русского алфавита;

- запрете ответчику использования производного произведения, нарушающего исключительные права истца на объект авторского права (произведение)- дизайн лицевой части этикетки для банки с тушеной говядиной (рис. 1), имеющего следующее описание (рис. 3): общее композиционное построение этикетки представляет собой белое поле прямоугольной формы, в центре которого размещено черно-белое изображение головы коровы в анфас, при этом в центральной части головы коровы имеется крупное пятно белого цвета неправильной формы. Ниже изображения головы коровы размещена полоса красного цвета, на которую по центру наложен прямоугольник белого цвета с закругленными углами, нижняя часть которого отграничена от белого поля красной линией сверху и снизу. В центре прямоугольника размещена в две строки надпись «семейный запас», выполненная более мелким простым шрифтом красного цвета строчными буквами русского алфавита, при этом слово «семейный» находится на первой строке, слово «запас» находится на второй строке и выполнена более крупным шрифтом, чем слово «семейный». Слева от надписи «семейный запас» размещено слово «ГОСТ» выполненная простым шрифтом белого цвета заглавными буквами русского алфавита. Справа от надписи «семейный запас» размещены арабские цифры «32155» белого цвета. Ниже красной полосы размещена надпись «ГОВЯДИНА», выполненная простым шрифтом черного цвета заглавными буквами русского алфавита. Ниже надписи «ГОВЯДИНА» размещена смещенная вправо надпись: «тушеная», выполненная более мелким простым шрифтом черного цвета строчными буквами русского алфавита. Боковые части белого поля ограничены слева и справа полосами красного цвета. Верхняя часть лицевой части этикетки ограничена полосой красного цвета с выгнутой нижней частью. На полосе размещена в две строки надписи: «консервы мясные кусковые стерилизованные», выполненная более мелким простым шрифтом белого цвета строчными буквами русского алфавита и ниже расположена надпись «ВЫСШИЙ СОРТ», выполненная более крупным простым шрифтом белого цвета заглавными буквами русского алфавита;

- запрете ответчику использования производного произведения, нарушающего исключительные права истца на объект авторского права (произведение)- дизайн лицевой части этикетки для банки с тушеной говядиной (рис. 1), имеющего следующее описание (рис. 4): общее композиционное построение этикетки представляет собой светлое (белый металл) поле прямоугольной формы, в центре которого размещено черно-белое изображение головы коровы в анфас, при этом в центральной части головы коровы имеется крупное пятно белого цвета неправильной формы. Ниже изображения головы коровы размещена полоса красного цвета, на которую по центру наложен прямоугольник белого цвета с закругленными углами, нижняя часть которого отграничена от белого поля красной линией сверху и снизу. В центре прямоугольника размещена в две строки надпись «семейный запас», выполненная более мелким простым шрифтом красного цвета строчными буквами русского алфавита, при этом слово «семейный» находится на первой строке, слово «запас» находится на второй строке и выполнена более крупным шрифтом, чем слово «семейный». Слева от надписи «семейный запас» размещено слово «ГОСТ» выполненная простым шрифтом светло-металлического цвета заглавными буквами русского алфавита. Справа от надписи «семейный запас» размещены арабские цифры «32155» светло-металлического цвета.  Ниже красной полосы размещена надпись «ГОВЯДИНА», выполненная простым шрифтом черного цвета заглавными буквами русского алфавита. Ниже надписи «ГОВЯДИНА» размещена смещенная вправо надпись: «тушеная», выполненная более мелким простым шрифтом черного цвета строчными буквами русского алфавита. Боковые части белого поля ограничены слева и справа полосами красного цвета. Верхняя часть лицевой части этикетки ограничена полосой красного цвета с выгнутой нижней частью. На полосе размещена в две строки надписи: «консервы мясные кусковые стерилизованные», выполненная более мелким простым шрифтом светло-металлического цвета строчными буквами русского алфавита и ниже расположена надпись «ВЫСШИЙ СОРТ», выполненная более крупным простым шрифтом светло-металлического цвета заглавными буквами русского алфавита.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с лицензионным договором от 29 апреля 2021 года является обладателем исключительной лицензии на произведение - дизайн лицевой части этикетки для банки с тушеной говядиной:  (рис. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Сам лицензионный договор от 29 апреля 2021 года истцом в материалы дела не представлен, однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года по делу № А40-103297/21 установлено: «Истец является правообладателем исключительного (авторского) права на произведение-дизайна лицевой части этикетки для банки с тушеной говядиной на основании договора исключительной лицензии».

Истец также в тексте иска ссылается на наличие у него лицензии на использование словесного товарного знака «Семейный бюджет» по свидетельству № 404327, однако, данные обстоятельства правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку иск предъявлен в защиту прав на произведение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик и после вынесения решения суда по делу № А40-103297/21 о запрете использования соответствующего произведения без разрешения правообладателя осуществляет незаконное использование производных произведений - дизайнов лицевой части этикетки для банки с тушеной говядиной путем производства и последующего введения в гражданский оборот идентичной продукции. По мнению истца, то обстоятельство, что в спорные этикетки внесены некоторые изменения, не свидетельствуют о том, что ответчиком в качестве базы для переработки не было использовано спорное произведение (рис. 2, 3, 4):

.

Как установлено судом, в деле № А40-103297/2021 исследовалась другая этикетка ответчика (ее изображение приведено на стр. 3 решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу № А40-103297/21), а именно:.

Также судом установлено, что к исковому заявлению ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность доводов истца, приложено не было.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15 марта 2023 года, суд обозрел представленный истцом на обозрение суда спорный товар с датой изготовления – 30 августа 2022 года. При этом дата обращения с настоящим иском в суд – 29 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 57 постановления № 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения. Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Определением от 15 марта 2023 года суд предложил истцу в соответствии с пунктом 57 постановления № 10 представить доказательства того, что нарушение является длящимся, а ответчику - представить доказательства прекращения нарушения.

В судебном заседании, состоявшемся 25 мая 2023 года, истец пояснил суду, что доказательств длящегося нарушения у него не имеется.

Определением от 25 мая 2023 года суд предложил истцу представить доказательства производства ответчиком спорной продукции после 15 августа 2021 года и доказательства реализации ответчиком спорного товара, а ответчику представить письменные пояснения по вопросу, продолжает ли ответчик производить товар со спорной этикеткой.

Как следует из представленных ответчиком объяснений и доказательств, в настоящем деле предметом спора являются иные этикетки ответчика, чем в деле № А40-103297/21.

Приказом № 136б-Пр от 15.12.2022 производство продукции с данными этикетками прекращено с 22.12.2022, все имеющиеся этикетки списаны на основании служебной записки исх. № 01-224/3868 от 23.12.2022.

Ответчик указал, что изменение дизайна и уничтожение этикеток было связано с тем, что на них содержался товарный знак «Семейный запас» (номер государственной регистрации 706696), в отношении которого на тот момент в Суде по интеллектуальным правам рассматривался вопрос о недействительности правовой охраны. Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2023 (дата объявления резолютивной части) по делу № СИП-705/2022 было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 706696, поэтому после указанный даты ни одна этикетка, содержащая данный товарный знак (в том числе этикетки, рассматриваемые в настоящем деле) ответчиком не производились.

Несмотря на отмену вышеуказанного решения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2023 по делу № СИП-705/2022, ответчик не стал восстанавливать производство продукции под спорными этикетками в связи с изменением дизайна.

Таким образом, ответчик не производит товар со спорными этикетками с 22.12.2022.

Доказательств обратного истцом в материалы настоящего дела не представлено, в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 17 июля 2023 года, истец представил на обозрение суда продукцию со спорной этикеткой с датой выпуска – 2022 год (последняя дата – ноябрь 2022 года), что подтверждает вышеуказанные доводы ответчика о прекращении производства продукции со спорной этикеткой.

В отношении представленного истцом заключения ФАС России об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства от 10 июля 2023 года суд считает необходимым указать следующее. В письме Федеральной антимонопольной службы России от 24.12.2015 № ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета» указано, что такое заключение подлежит направлению лицам, участвующим в деле (в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела), а само дело подлежит отложению для представления 10 таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы (часть 3 и 4 статьи 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Таким образом, на момент рассмотрение дела в суде дело № 08/01/14.6-26/2023 ФАС не рассмотрено, а выводы, изложенные в заключении не носят окончательного характера. Поэтому преждевременно делать вывод о квалификации действий ответчика по пункту 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Учитывая, что при недоказанности продолжения правонарушения отсутствуют основания для возложения обязанности прекратить такое правонарушение, заявленные истцом в рамках настоящего дела неимущественные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова