2169/2019-72333(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело № А51-26651/2018

г. Владивосток

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года. Полный  текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев исковое заявление Администрации Зарубинского городского  поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Систематика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  расторжении договора аренды земельного участка № 109 от 11.03.2016, о  взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 2 079 067,30  рублей, пени в размере 337 343,51 рублей, о понуждении освободить и  возвратить земельный участок площадью 126 7000 кв.м. с кадастровым  номером 25:20:030301:1076,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены; 

установил:

Администрация Зарубинского городского поселения Хасанского  муниципального района Приморского края обратилась в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Систематика» о расторжении договора аренды  

земельного участка № 109 от 11.03.2016, заключенный между  Администрацией Зарубинского городского поселения и ООО «Систематика»,  обязании ООО «Систематика» освободить и возвратить Администрации  Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района  Приморского края земельный участок из земель особо охраняемых  территорий и объектов, площадью 1267000 кв.м., с кадастровым номером  25:20:030301:10/6, местоположение которого установлено примерно в 18  метрах по направлению на юг от ориентира высота с отметкой 74,3,  расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край,  Хасанский район, разрешенное использование - для организации  экологического туризма не позднее 15 дней с даты вступления решения суда  в законную силу; взыскании с ООО «Систематика» в пользу Администрации  Зарубинского городского поселения сумму задолженности с учетом пени за  просрочку платежей в сумме 2 416 410 рублей 81 копейка.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 по  настоящему делу взыскано с общества с ограниченной ответственностью  «Систематика» в пользу Администрации Зарубинского городского поселения  Хасанского муниципального района Приморского края 3345180 рублей 40  копеек основного долга, 877446 рублей 13 копеек пени.  

В связи с тем, что при принятии Арбитражным судом Приморского  края решения от 06.05.2019 по делу № А51-26651/2018 не рассмотрены  исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка   № 109 от 11.03.2016, заключенный между Администрацией Зарубинского  городского поселения и ООО «Систематика», обязании ООО «Систематика»  освободить и возвратить Администрации Зарубинского городского  поселения Хасанского муниципального района Приморского края земельный  участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью  1267000 кв.м., с кадастровым номером 25:20:030301:10/6, местоположение  которого установлено примерно в 18 метрах по направлению на юг от  ориентира высота с отметкой 74,3, расположенный за пределами участка,  

адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, разрешенное  использование - для организации экологического туризма не позднее 15 дней  с даты вступления решения суда в законную силу, определением  арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019. по настоящему делу  было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии  дополнительного решения по настоящему делу в указанной части.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание  было проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

 Из пояснений материалов дела арбитражный суд установил следующее.  

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 11.03.2016  Администрация Зарубинского городского поселения (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Систематика» (арендатор)  заключен договор № 109 аренды земельного участка из земель особо  охраняемых территорий и объектов площадью 1267000 кв.м, с кадастровым  номером 25:20:030301:1076, местоположение установлено относительно  примерно в 18 м по направлению на юг от ориентира высота с отметкой 74,3,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край,  район Хасанский, разрешенное использование – для организации  экологического туризма, сроком с 01.03.2016 по 01.03.2041 (пункты 1.1, 2.1  договора).  

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата  устанавливается в размере 99586 рублей 20 копеек в года и вносится  ежемесячно равными долями до первого числа месяца, следующего за  расчетным. Расчет арендной платы произведен с учетом кадастровой  стоимости 4 979 310 рублей и ставки 2 %.  

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы  пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при утверждении  

новых ставок арендной платы и/или методики расчета арендной платы, но не  чаще одного раза в год. Подлежит перерасчету размер арендной платы, если  изменена кадастровая стоимость земельного участка, при этом, арендная  плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за  годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В данных  случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется  без внесения соответствующих изменений в договор и последующего  подписания дополнительного соглашения к договору – на основании  письменного уведомления арендатора арендодателем с приложением расчета  арендной платы на текущий год, реквизитов по которым арендатор  перечисляет арендную плату. Уплата арендатором арендной платы  осуществляется на основании уведомления со срока, указанного в нем.  

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного  участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного  использования земельного участка в соответствии с требованиями  законодательства.  

Пункт 5.1 договора предусматривает, что за нарушение срока внесения  арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 %  от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки.  

Согласно пункту 6.2 договора он может быть расторгнут до истечения  срока в случае невыполнения условий договора, указанных в пункте 4.1.1  договора (арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения  договора при использовании земельного участка не по целевому назначению,  а также при использовании способами, приводящими к его порче, при  невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев); по решению суда на  основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.  

По акту приема-передачи участок передан арендатору. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в  Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с  ним внесена соответствующая запись.  

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на  официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии, кадастровая стоимость определена 01.11.2015,  стоимость утверждена 05.09.2016, внесена – 12.09.2016.  

Письмом от 20.07.2018 № 1878 истец сообщил арендатору об  увеличении с 01.01.2018 арендной платы за земельный участок с  кадастровым номером 25:20:030301:1076. Согласно расчету размер арендной  платы в год составил 2 532 226 рублей 60 копеек с учетом кадастровой  стоимости 126 611 310 рублей.  

10.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение №  3037 от 04.10.2018 с требованием об уплате основного долга по договору  аренды и неустойки, однако, ответчик на претензию не ответил,  задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи  614 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при  существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в  случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным  нарушением условий договора или назначения имущества либо с  неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более  двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не  вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в  установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в  разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными  правовыми актами или договором производство капитального ремонта  является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть  установлены и другие основания досрочного расторжения договора по  требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего  Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора  только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном  расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен  доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий  договора, квалификация характера такого нарушения как существенного,  соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК  РФ).  

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 истцом в адрес ответчика  направлено предупреждение № 3037 от 04.10.2018 с требованием об уплате  основного долга по договору аренды и неустойки, однако. При этом,  доказательств направления в адрес ответчика предложения о расторжении  договора аренды истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.  

Таким образом, поскольку истец не доказал обстоятельство  надлежащего направления претензии в адрес ответчика, не соблюденным  истцом является обязательный досудебный порядок урегулирования спора по  настоящему делу, предусмотренный в части 5 статьи 4 АПК РФ, статьей 619  ГК РФ, что является основанием для оставления искового заявления без  рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

В то же время оставление искового заявления без рассмотрения не  лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в  общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием  для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).  

Поскольку требования истца о расторжении договора аренды  оставлены без рассмотрения, то договор аренды на момент рассмотрения  спора является действующим¸ то не имеется оснований для удовлетворения  требований об обязании ООО «Систематика» освободить и возвратить  Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского  муниципального района Приморского края земельный участок из земель  особо охраняемых территорий и объектов, площадью 1267000 кв.м., с  кадастровым номером 25:20:030301:10/6, местоположение которого  установлено примерно в 18 метрах по направлению на юг от ориентира  

высота с отметкой 74,3, расположенный за пределами участка, адрес  ориентира: Приморский край, Хасанский район, разрешенное использование  - для организации экологического туризма не позднее 15 дней с даты  вступления решения суда в законную силу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Оставить без рассмотрения исковые требования в части расторжения  договора аренды земельного участка № 109 от 11.03.2016, заключенного  между Администрацией Зарубинского городского поселения и ООО  «Систематика».  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Левченко Е.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.04.2018 3:58:27

Кому выдана Левченко Елена Александровна