Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-934/2022

20 марта 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года по делу № А58-934/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – компания) о взыскании 550 392 рублей платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 3 588 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 17.01.2022 и с последующим их начислением по день исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 550 392 рубля платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 17 808 рублей 58 копеек процентов за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, проценты с даты прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт задержки вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя документально не подтвержден, акты общей формы, составленные перевозчиком в пути следования в одностороннем порядке и не направленные в адрес ответчика, не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (поступивший в суд 17.03.2023 письменный отзыв, датированный 16.02.2023).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием является взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, начисленной в соответствии с частью 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика, признал иск обоснованным, однако произвел перерасчет процентов за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 и далее с даты прекращения действия введенного моратория по день фактической оплаты долга. В части начисления процентов за период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Право на взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, прямо закреплено частями 3, 11 и 12 статьи 39 Устава.

Взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования предусмотрено также пунктом 19 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.03.2017 № 701, подписанного между обществом (перевозчик) и компанией (владелец пути необщего пользования).

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования (нахождение вагонов на путях общего пользования) из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов (нахождение на путях общего пользования) и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов на промежуточной станции и неприемом их станцией назначения (нарушение сроков доставки).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в период с 10 по 25 февраля 2021 года на промежуточной станции Бестужево Дальневосточной железной дороги были задержаны и простаивали на железнодорожных путях общего пользования вагоны (в составе подвижного состава № 3308, не принадлежащие перевозчику), следовавшие в адрес компании. Причиной задержки вагонов явилось отсутствие возможности приема вагонов станцией назначения Нерюнгри-Грузовая в связи с занятостью погрузочных и выставочных путей ранее прибывшими в адрес компании вагонами (т.е. по причинам, зависящим от компании). На станцию назначения вагоны прибыли с истекшим сроком доставки.

Данные обстоятельства подтверждены памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45, актами общей формы от 10.02.2021 № 31, от 25.02.2021 № 37 (с указанием причин и времени задержки вагонов в пути следования), составленными на промежуточной станции и на станции назначения, накопительными ведомостями.

Ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в простое вагонов в указанный период на путях общего пользования (т.е. фактическую возможность принятия вагонов и незанятость своих путей необщего пользования), доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) или иных лиц в простое вагонов на путях общего пользования.

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для начисления платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.

Расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, произведенный истцом на основании пункта 2.4 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 2, проверен судами и признан арифметически верным.

Установленные судами обеих инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что составленные на промежуточных станциях акты общей формы являются недопустимыми доказательствами, поскольку не направлены в адрес ответчика и не были им подписаны, подлежит отклонению последующим основаниям.

Согласно пункту 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, действующих в период спорной перевозки, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Акт общей формы в пути следования составляется в двух экземплярах, первый экземпляр акта прилагается к перевозочному документу, а второй - остается у перевозчика (пункт 67 названных Правил).

Изложенное не означает обязанность перевозчика направления в адрес грузополучателя и предоставления грузополучателю актов общей формы, составленных на промежуточных станциях при задержании подвижного состава на станции назначения для их подписания последним.

Более того, акты общей формы оценены судами в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами, в частности с памятками приемосдатчика и актами общей формы станции назначения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов нижестоящих судов, что противоречит основам и принципам арбитражного процесса (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Доводов в отношении расчета процентов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года по делу № А58-934/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

М.А. Клепикова

Л.М. Соколова