АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                   Дело № А65-20534/2021

 

Дата изготовления мотивированного решения –  15 ноября 2021 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  22 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань", Республика Татарстан,, Верхнеуслонский район, деревня Савино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору №

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 264509,08 руб., суммы неустойки за неисполнение обязательств по договору №

<

***>/1 за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 30.07.2021 в размере 24366,34 руб. с последующим начислением с 31.07.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга,

У С Т А Н О В И Л:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»», г. Казань обратился с иском к ответчику, акционерному обществу "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань", Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, деревня Савино о  взыскании суммы основного долга по договору №

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 264509,08 руб., суммы неустойки за неисполнение обязательств по договору №

<

***>/1 за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 30.07.2021 в размере 24366,34 руб. с последующим начислением с 31.07.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил отзыв на иск, согласно доводам которого за период с января 2019 года по настоящее время истцом фактический забор и вывоз твердых коммунальных отходов не осуществлялся со ссылкой на не представление документов, подтверждающих фактический вывоз,  истцом за январь и февраль 2021 года отражены суммы без перерасчета, полагает, что поскольку АО «ГСОК «Казань» направляло заявку, то с января 2021г. должен был быть заключен новый договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем в иске просил отказать в полном объеме.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 22.10.2021 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08.11.2021 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен городской округ г. Казань.

Согласно ч.4 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила №1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления №1156 от 12.11.2016г. региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления №1156 от 12.11.2016г., является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее -заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления №1156 от 12.11.2016г потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Постановления №1156 от 12.11.2016г.

«28» декабря 2018 года Истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» №191 (28573) от 28.12.2018, стр. №6.

Исходя из вышеизложенного договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Постановления № 1156 от 12.11.2016.

Истец осуществляет свои обязанности в качестве регионального оператора с 01.01.2019г. в рамках Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором носит характер публичной оферты.

На основании ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг. 

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на их волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованным широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг. 

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг и их последующая оплата.

Публичный договор, совершенный вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг.

Следовательно, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами.

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 статьи 438, статья 781 ГК РФ). Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2021 г. N Ф06-4595/21 по делу N А65-20817/2020.

Подпунктом 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются ТКО.

Согласно п.5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО №505 от 03.06.2016 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Так, в соответствии с заявкой ответчика, условий пункта 15 типового договора, исполнителем произведен учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016г., №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Стоимость оказанных истцом услуг за период: 01.01.2019 г по 30.06.2021 составила в сумме 307534,04 рублей, что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг), составленными с использованием указанных в заявке на заключение договора данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 №922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифа утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан №11-55/тко от 19.12.2019 г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы».

Ответчиком задолженность частично оплачена в сумме 43024 руб. 96 коп., в связи с чем задолженность перед исполнителем за период с 01.01.2019 г по 30.06.2021 составила 264509,08 руб.

№

Акт оказанных услуг

Месяц   оказания услуг

Сумма (руб.)

№ счета

№П/П

Оплата

Задолженность

1

Акт оказанных услуг № 21145 от 30.04.2019

Январь-Апрель 2019

43 024,96

№   21003   от 30.04.2019

 

0

43 024,96

2

Акт оказанных услуг № 21171 от31.05.2019

Май 2019

10 756,24

№   21028   от 31.05.2019

 

0

10 756,24

3

Акт оказанных услуг № 21195 от 30.06.2019

Июнь 2019

10 756,24

№   21052   от 30.06.2021

№ 2896 от 04.12.2019

10 756,24

0

4

Акт оказанных услуг № 36567 от 31.07.2019

Июль 2019

10 756,24

№   36555   от 31.07.2019

№ 2363 от 24.09.2019

10 756,24

0

5

Акт оказанных услуг № 36613 от 31.08.2019

Август 2019

10 756,24

№   36601   от 31.08.2019

№ 1788 от 24.10.2019

10 756,24

0

6

Акт оказанных услуг № 36660 от 30.09.2019

Сентябрь 2019

10 756,24

№   36648   от 30.09.2019

№ 3008 от 10.12.2019

10 756,24

0

7

Акт оказанных услуг № 68100 от 31.10.2019

Октябрь 2019

10 756,24

№   68058   от 31.10.2019

 

0

10 756,24

8

Акт оказанных услуг № 68169 от 30.11.2019

Ноябрь 2019

10 756,24

№   68127   от 30.11.2019

 

0

10 756,24

9

Акт оказанных услуг № 68225 от 31.12.2019

Декабрь 2019

10 756,24

№   68183   от 31.12.2019

 

0

10 756,24

10

Акт оказанных услуг № 864 от 31.01.2020

Январь 2020

10 756,24

№    1026    от 31.01.2020

 

0

10 756,24

11

Акт оказанных услуг № 983 от 29.02.2020

Февраль 2020

10 756,24

№    1145    от 29.02.2020

 

0

10 756,24

12

Акт оказанных услуг № 1024 от 31.03.2020

Март 2020

10 756,24

№    1186    от 31.03.2020

 

0

10 756,24

13

Акт оказанных услуг № 33972 от 30.04.2020

Апрель 2020

10 756,24

№   35317   от 30.04.2020

 

0

10 756,24

14

Акт оказанных услуг № 34018 от 31.05.2020

Май 2020

10 756,24

№   35363   от 31.05.2020

 

0

10 756,24

15

Акт оказанных услуг № 34064 от 30.06.2020

Июнь 2020

10 756,24

№   35409   от 30.06.2020

 

0

10 756,24

16

Акт оказанных услуг № 58805 от 31.07.2020

Июль 2020

11 186,70

№   60984   от 31.07.2020

 

0

11 186,70

17

Акт оказанных услуг № 58855 от 31.08.2020

Август 2020

11 186,70

№   61058   от 31.08.2020

 

0

11 186,70

18

Акт оказанных услуг № 58899 от 30.09.2020

Сентябрь 2020

11 186,70

№   61103   от 30.09.2020

 

0

11 186,70

19

Акт оказанных услуг № 97164 от 31.10.2020

Октябрь 2020

11 186,70

№   99271   от 31.10.2020

 

0

11 186,70

20

Акт оказанных услуг № 106986 от 30.11.2020

Ноябрь 2020

11 186,70

№  109277 от 31.11.2020

 

0

И 186,70

21

Акт оказанных услуг № 107035 от 31.12.2020

Декабрь 2020

11 186,70

№ 109327 от 31.12.2020

 

0

11 186,70

22

Акт оказанных услуг № 20785 от 31.01.2021

Январь 2021

11 186,70

№   20948   от 31.01.2021

 

0

11 186,70

23

Акт оказанных услуг № 20786 от 28.02.2021

Февраль 2021

11 186,70

№   20949   от 28.02.2021

 

0

11 186,70

24

Акт оказанных услуг № 20787 от 31.03.2021

Март 2021

6 107,03

№   20950   от 31.03.2021

 

о

6 107,03

25

Акт оказанных услуг № 33130 от 30.04.2021

Апрель 2021

6 107,03

№   33460   от 30.04.2021

 

0

6 107,03

26

Акт оказанных услуг № 34963 от 31.05.2021

Май 2021

6 107,03

№   35240   от 31.05.2021

 

0

6 107,03

27

Акт оказанных услуг № 35008 от 30.06.2021

Июнь 2021

6 107,03

№   35285   от 30.06.2021

 

0

6 107,03

ИТОГО:

307 534,04

 

43 024,96

264 509,08

Первичные документы направлены в адрес ответчика с сопроводительным заказным письмом с уведомлением. Однако полученные документы ответчиком не были подписаны и возвращены в адрес истца, в то же время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исх. № 1095 от 12.02.2021. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Как следует из содержания пункта 6  типового договора (пункт 10 контракта), что потребитель – ответчик оплачивает оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором оказана услуга обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец направил в адрес ответчика первичные документы с сопроводительным письмом, что подтверждается почтовыми документами представленными истцом в материалы дела.

Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, в тоже время претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялись. Ответчиком не представлено доказательств уведомления регионального оператора и составления акта нарушения. В свою очередь ответчик в случае выявления недостатков услуг вправе требовать их устранения.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 31.08.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик представил возражения на иск, в которых он указал, что за период с января 2019 года по настоящее время истцом фактический забор и вывоз твердых коммунальных отходов не осуществлялся со ссылкой на не представление документов, подтверждающих фактический вывоз,  истцом за январь и февраль 2021 года отражены суммы без перерасчета, полагает, что поскольку АО «ГСОК «Казань» направляло заявку, то с января 2021г. должен был быть заключен новый договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем в иске просил отказать в полном объеме.

Судом установлено, что договор № 

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком является заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Согласно п. 16 типового договора "Порядок фиксации нарушений по договору", в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В материалы дела не представлен акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору ответчиком предусмотренный условиями договора. Также Ответчиком не представлено доказательств реализации отходов ТКО иным законным путем.

В данном случае оплата оказываемых услуг рассчитывается по нормативу утвержденным Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифов утвержденного Постановлением КМ РТ от 19.12.2019 г № 11-55/тко «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы».

При этом, оплата услуг по нормативу подразумевает под собой фактически абонентскую плату- то есть размер оплаты не зависит от количества оказанной услуги, объем вывезенных ТКО в определенный месяц может быть меньше норматива, а в следующем в несколько раз больше, однако данное обстоятельство не повлияет на размер платы потребителя. Данный вывод подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу №А65-27366/2020.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, следовательно, ответчик является фактическим потребителем услуг истца.

Деятельность истца, вывозившего твердые коммунальные отходы с территории ответчика, в первую очередь, направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов, не терпящих отлагательств.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641». 

Договор не признан недействительным и является заключенным в установленном законом порядке. 

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. 

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»). 

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в период с 01 января 2019 по 30 июня 2021 года, подтверждается представленными в материалы дела актами.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с января 2019 года по июнь 2021 года составляет 264509,08 руб. Суд обращает внимание, что в просительной части иска истцом период оказания услуг и по которому образовалась задолженность указан с 01.01.2020 по 30.06.2021, судом указание ответчиком начального периода образования задолженности с 01.01.2020 расценивается как допущенная опечатка, поскольку на основании первичных документов, представленных в материалы дела (актов оказания услуг), начальным периодом является январь 2019, что также не оспаривалось ответчиком.

Ответчик в отзыве указывал на иной порядок расчета (не по нормативам накопления ТКО), возражений относительно периодов оказания услуг не заявлял, таких доказательств не представлено, в свою очередь истцом представлены как акты оказания услуг, так и доказательства их направления в адрес ответчика.

Таким образом, предметом спора является взыскание задолженности по договору №

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 и неустойки за несвоевременную оплату.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом, признан верным. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

На основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Доводы ответчика в ответе на досудебную претензию (л.д.47) о том, что вывоз ТКО осуществлялся ООО "ЭкоАвтоТрейд", а также то, что Ответчику не было предоставлено доказательств оказания услуг по вывозу, ТКО являются необоснованными по следующим основаниям.

Во-первых, соответствующий договор с ООО "ЭкоАвтоТрейд" в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлен.

Во-вторых, потребители (юридические лица) при осуществлении деятельности могут образовывать различные виды отходов, как ТКО, так и не ТКО. При этом, потребитель вправе по своему выбору заключить договор на транспортирование отходов, не относящихся к ТКО, с любой организацией, оказывающей подобного рода услуги.

Ограничений по заключению договоров на транспортирование иных видов отходов, не ТКО, действующим законодательством не предусмотрено.

С региональным оператором потребители обязаны заключить договор лишь на оказание услуг по обращению с ТКО.

Доказательств того, что ООО "ЭкоАвтоТрейд" вывозило в спорный период отходы именно ТКО ответчик не представил.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 264509,08 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с 14.05.2019 по 05.04.2020  и с 08.01.2021 по 30.07.2021 в общем размере 24366,34 руб.

Согласно пункта 22 Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016г. (аналогичные условия содержатся в пункте 33 договора, направленного истцом ответчику) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 24366,34 руб., то есть в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно представленного расчета за период за просрочку оплаты с 14.05.2019 по 05.04.2020  и с 08.01.2021 по 30.07.2021 с последующие ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Истец исключил из расчета период моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 с учетом Постановления № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления N 1587 О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, Постановление Правительства № 434 от 03.04.2020.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. 

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кроме того, с учетом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о начислении заявленных в настоящем иске неустоек по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 24366,34 руб. с начислением по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань", Республика Татарстан,, Верхнеуслонский район, деревня Савино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 264509 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот девять) рублей 8 копеек долга по договору №

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, 24366 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 34 копейки неустойки за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 30.07.2021, 8778 (восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей расходов по оплате госпошлины.

Начислять неустойку начиная с 31.07.2021 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Н.В. Панюхина