ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-103439/19

03 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., 

судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании: 

от ООО «Мегапицца» - не явился, извещен

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Мегапицца»,

на определение от 21 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 03 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании недействительной сделкой платеж в пользу ООО  «Мегапицца» на сумму 500 000 руб. и применении последствий  недействительности сделки 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Экспотрейд»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 ООО "Экспотрейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисления должником в пользу ООО "Мегапицца" денежных средств в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Мегапицца» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что на момент возврата денежных средств (27.11.2018) должник обладал признаками неплатежеспособности; сумма оспариваемой сделки не превышает 1% от стоимости активов должника за последний отчетный период; возврат ошибочно перечисленных денежных средств является для должника обычной хозяйственной сделкой.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО «Мегапицца» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, с расчетного счета ООО "Экспотрейд" в пользу ООО "Мегапицца" 27.11.2018 перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

Основанием перечисления указано "возврат ошибочно перечисленных денежных средств".

Учитывая, что настоящее дело о банкротстве возбуждено 29.04.2019, и оспариваемые платежи совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то конкурсный управляющий правомерно оспорил сделки по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из приведенной нормы следует, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо установление условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, либо обстоятельств, подтверждающих, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

На наличие условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий не указывает, и материалами дела они не установлены.

Судами установлена аффилированность должника и ответчика.

Так, генеральным директором ООО "Мегапицца" является ФИО2, она же имеет долю участия в размере 75% в уставном капитале ООО "Экспотрейд" (согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным на сайте ФНС России).

С учетом изложенного, судами сделан вывод о том, что ООО "Мегапицца" было известно (не могло быть неизвестно) о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемого платежа у должника имелась задолженность  перед иными кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр (всего на сумму 2 353 438 581 руб.). Перечень кредиторов и основания возникновения обязательств подробно изложены в определении суда первой инстанции и ответчиком по обособленному спору не опровергнуты.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что конкурсный управляющий представил достаточные доказательства для признания оспариваемого перечисления денежных средств недействительным на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд справедливо указал на то, что они основаны на ошибочном толковании норм материального права, при признании сделки недействительной по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве основания для признания сделки совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности должника отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе возражения свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу № А40-103439/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу № А40-103439/19, введенное определением Арбитражного суда Московского округ от 14 апреля 2021года. 

Председательствующий судья                 Н.Я. Мысак

Судьи:                                                   Е.Л. Зенькова          

       Ю.Е. Холодкова