АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29760/2018

г. Новосибирск

30 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Трианон", г. Новосибирск (ИНН 5404374480) к индивидуальному предпринимателю Носковой Елене Геннадьевне, Новосибирская область, д.п. Кудряшовский (ИНН 540405507616) о взыскании задолженности по договору поставки № 3274 от 01.06.2017 в размере 28 894 руб. 32 коп., пени в размере 42 832 руб. 38 коп., расходов, связанных с исполнением договора поставки, в размере 2 889,43 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Трианон" (далее – истец, ООО "Торговый Дом Трианон") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 3274 от 01.06.2017 в размере 28 894 руб. 32 коп., пени в размере 42 832 руб. 38 коп., расходов, связанных с исполнением договора поставки, в размере 2 889,43 руб.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 3274 от 01.06.2017 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 28 894,32 рублей задолженности по договору поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Судом установлено, что 01.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 3274 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять товары народного потребления  (далее – товар) в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать полученный товар в соответствии с условиями договора. 

Поставка товара производится поставщиком по ценам и на условиях, указанных в договоре и в сопроводительных документах (УПД, накладной ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной, счет-договоре и т.д.), именуемых в дальнейшем ТТН (п. 2.1 договора).

Датой поставки считается дата передачи товара покупателю или его представителю (п. 2.2). 

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В рамках действия договора истец в период с 16.08.2017 по 30.08.2017 передал, а ответчик принял товар на сумму 37 894,32 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными № 62691 от 16.08.2017, № 66324 от 30.08.2017, имеющимися в материалах дела, которые подписаны сторонами, содержат оттиски печатей, имеют ссылку на договор поставки, заключенный сторонами. Ответчик полученный товар оплатил частично в размере 9 000 руб., таким образом размер задолженности составил 28 894,32 руб.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.1 договора покупатель обязан произвести 100 % предоплату за первые две поставки товара. Оплата за последующие поставки товара производится покупателем в размере 100 % на основании данных ТТН в течение 14 календарных дней начиная с даты поставки. Покупатель должен производить оплату не реже одного раза в неделю равными частями. Условием поставки любой последующий партии товара является полная оплата предыдущей. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истом вручена ответчику претензия исх. № 356 от 16.05.2018 с предложением погасить задолженность, уплатить неустойку и сумму, расходов, связанных с исполнением договора поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 28 894,32 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 42 832,38 руб. за период с 30.08.2017 по 29.06.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения п. 3.1 договора покупатель обязан выплатить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан ошибочным ввиду неправильного определения начала периода просрочки.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начало течения срока для оплаты товара, переданного по товарной накладной № 62691 от 16.08.2017, приходится на 17.08.2017, соответственно этот срок истекает 30.08.2017, а неустойка подлежит начислению с 31.08.2017, а не с 30.08.2017, как указано в расчете истца.

Начало течения срока для оплаты товара, переданного по товарной накладной № 66324 от 30.08.2017, приходится на 31.08.2017, соответственно этот срок истекает 13.09.2017, а неустойка подлежит начислению с 14.09.2017, а не с 13.09.2017, как указано в расчете истца.

Согласно расчету суда размер неустойки за заявленный истцом период составляет 42 642,90 рублей. В этой связи требование об уплате неустойки подлежит частичному удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки надлежит отказать. Суд предлагал истцу уточнить расчет неустойки самостоятельно, однако истцом этого сделано не было. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, прямо связанных с исполнением договора, в размере 2 889,43 руб. 

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения п. 3.1 договора покупатель обязан возместить поставщику все понесенные им расходы, прямо связанные с исполнением договора. Покупатель, безусловно, согласен принять в качестве минимального размера этих расходов 10% от стоимости всего поставленного неоплаченного по договору товара.

Согласно расчета истца, размер расходов, предусмотренных п. 4.3 договора, составил 2 889,43 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В этой связи требование истца о взыскании расходов, прямо связанных с исполнением договора, в размере 2 889,43 руб. также подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Новосибирская область д.п. Кудряшовский (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Трианон", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 3274 от 01.06.2017 в размере 28 894,32 руб., неустойку в размере 42 642,90 руб., расходы, связанные с исполнением договора поставки, в размере 2 889,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко