ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14855/2024

03 февраля 2025 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронов М.М.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11452/2024) индивидуального предпринимателя Горбуновой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2024 по делу № А46-14855/2024 (судья Шмаков Г.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ИНН 9715458959, ОГРН 1237700566465, адрес: 127282, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, ул. Тихомирова, д. 17, к. 1, помещ. 14/1) к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Ольге Николаевне (ИНН 270411077426, ОГРНИП 312554317300204) о взыскании 50 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (далее – ООО «АПТ-Управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Осенняя Карелия».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2024 (резолютивная часть от 10.10.2024) исковые требования ООО «АПТ-Управление» удовлетворены. 

С ИП ФИО1 в пользу ООО «АПТ-Управление» взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Осенняя Карелия», а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что все фотографии были найдены через поисковую систему «Яндекс», на сайтах, где располагались фотографии, отсутствовали какие-либо сведения об авторском праве или авторские знаки, таким образом определить, кто являлся автором фотографии не представлялось возможным, целью использования фотографий являлся ознакомительный и информационный характер, после получения и ознакомления с претензией, фотография была удалена со страницы использования.

Кроме того, объектом авторского права являются фотографические произведения, которые являются результатом творческой деятельности, выраженной в объективной форме, оставленные же фотоснимки могут рассматриваться как объекты, свободные в использовании. 

Согласно положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» внесудебные меры по прекращению нарушений авторских прав носят обязательный заявительный характер, в связи с чем, правообладатель, обнаруживший, что его права нарушаются должен вначале уведомить соответствующее лицо, направив второму заявление с требованием об удалении его объектов авторской деятельности, только после отказа в удалении таких объектов правообладатель может направлять претензию и требований денежной компенсации.

Кроме того, доказательств наличия вины ответчика в спорном правонарушении не имеется, размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав является завышенным и необоснованным, не соответствующим обязательствам настоящего дела, и не соразмерным убыткам истца, не представлено доказательств, что истец обладает оригинальным (первичным) экземпляром спорного произведения (фотографии).  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АПТ-Управление», возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее – ФИО2) (псевдоним DEMENTIEVSKIY) является автором фотографического произведения «Осенняя Карелия», что подтверждается его размещением в личном блоге автора https://dementievskiy.livejournal.com/375945.html. 

Между ФИО2 (учредитель управления) и ООО «АПТ-Управление» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от 24.11.2023 № Д24-11/23 (далее – договор). 

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора учредитель управления передаёт доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление. 

Перечень объектов, исключительные права на которые переданы в управление, установлены в приложениях к договору. 

Доверительный управляющий осуществляет управление переданными исключительными правами от своего имени и в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий: 

Заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии, в том числе на весь срок охраны объектов; 

Выявлять нарушения исключительных прав на объекты, составлять и предъявлять претензии от своего имени к нарушителям исключительных прав, заключать соглашения; 

Предъявлять в суд иски, связанные с защитой исключительных прав на объекты, вести судебные дела до окончания производства по ним; 

Совершать иные необходимые действия, направленные на надлежащее управление исключительными правами. 

Доверительный управляющий обязан пресекать нарушения исключительных прав на объекты, переданные в управление. 

Согласно приложению от 24.11.2023 № 103 к договору в перечень произведений, переданных в доверительное управление, входит фотографическое произведение «Осенняя Карелия». 

Представителями истца в сети «Интернет» на странице https://rosskurort.com было зафиксировано размещение фотографического произведения «Осенняя Карелия». Владельцем сайта https://rosskurort.com, осуществляющим наполнение и его использование, согласно данным сайта, является ИП ФИО1 

По утверждению истца, исключительные права на использование спорного произведения ответчику не передавались. 

Претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение - «Осенняя Карелия», автором которого является ФИО2 Произведение размещено на интернет-странице, принадлежащей ответчику, ввиду чего с последнего подлежит взысканию компенсация в пользу истца в размере 50 000 руб., размер которой признан судом разумным и справедливым, а также соразмерным последствиям нарушения. 

С выводами суда первой инстанции в части необходимости взыскания компенсации суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования Произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав, факт их нарушения ответчиком, а также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления. 

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Исследовав и оценив условия договора от 24.11.2023 № Д24-11/23 доверительного управления, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «АПТ-Управление» имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на произведение, автором которого является ФИО2 (творческий псевдоним DEMENTIEVSKIY).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что автором спорной фотографии является ФИО2, передавший управление исключительными правами на спорную фотографию истцу по договору доверительного управления от 24.11.2023 № Д24-11/23, исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности ответчику не передавались. 

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе имеющимися в материалах дела скриншотами страницы в личном блоге автора https://dementievskiy.livejournal.com/375945.html. 

В пункте 109 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 постановления № 10). 

Вопреки позиции предпринимателя, тот факт, что в настоящий момент представленные истцом ссылки на источник с фотографическим изображением являются нерабочими не опровергает факта размещения электронного образа спорного изображения на сайте, что подтверждается в материалы дела скриншоты сайта, соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ). 

Факт размещения на принадлежащем ответчику сайте спорной фотографии в отсутствие разрешения истца либо автора подтвержден материалами дела (на спорной интернет странице размещено сообщение с указание ОГРН ответчика). Предприниматель не оспаривает факт принадлежности ей веб-страницы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). 

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не были соблюдены приведенные правила цитирования, поскольку при размещении фотографии не указано имя автора, что не может свидетельствовать о соблюдении требований статьи 1274 ГК РФ. 

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. 

Невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за незаконное использование произведения. 

Таким образом, невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора цитируемого произведения, должно было побудить ответчика воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии. 

Сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве ФИО2, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Данная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 по делу № 5-КГ19-228 (№ 2-3052/2018). 

В пункте 100 постановления № 10 прямо разъясняется, что при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения. 

Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования, должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц (постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2020 по делу № А57-15297/2019). 

Доказательств заключения ООО «АПТ-Управление» или ФИО2 с ответчиком лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на спорную фотографию не представлено, как не представлено ответчиком доказательств приобретения спорной фотографии у лица, имеющего право на их использование. 

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение исключительных прав путем размещения спорной фотографии на сайте без разрешения истца либо ФИО2

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Из искового заявления следует, что расчет компенсации за нарушение исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства - изображения истец осуществил на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения) в размере 50 000 руб.

Вопреки позиции подателя жалобы, размер компенсации истцом обоснован, в частности указано на грубый характер нарушения - использование фотографии несколькими способами (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), без согласия автора, без соблюдения условий свободного использования произведений фотографию, а также коммерческую цель использования фотографии, профессионализм и известность автора ФИО2 и его работ. 

Утверждение ИП ФИО1 о том, что произведение использовано не в коммерческих целях, а в ознакомительных и информационных целях, является несостоятельным, поскольку спорная фотография размещена на сайте https://rosskurort.com, что преследует цели, связанной с продажей туров по России и СНГ, т.е. извлечение прибыли, при этом основным видом деятельности ИП ФИО1 является «79.11 Деятельность туристических агентств», соответственно, размещение спорной фотографии фактически было направлено на привлечение внимания потенциальных клиентов с целью увеличения продаж, то есть реализовывалось в рамках предпринимательской деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая характер нарушения, фактические обстоятельств дела, степень вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает сумму компенсации в размере 50 000 руб. соразмерной допущенному нарушению.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части определения размера компенсации достаточно мотивированы, обоснованы представленными в дело доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для изменения установленного судом первой инстанции размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Апелляционный суд также отмечает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Вопреки доводам жалобы, согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которые судом первой инстанции удовлетворены с учетом правил статей 110 АПК РФ. 

Каких-либо доводов о несогласии с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает возможность его переоценки судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ). 

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем апелляционной жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2024 по делу № А46-14855/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М. Сафронов