АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2024 года

 

Дело № А33-21823/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фондинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Прайм»;

- общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс»;

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 -  представителя по доверенности от 13.08.2022;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.03.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дома» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фондинвест»  (далее – ответчик) о взыскании 2 833 236 руб. 50 коп. долга согласно договору уступки прав (цессии) от 03.04.2023 по договору поставки от 23.04.2021 №23/04; 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2023 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 13.09.2023.

Протокольным определением от 07.11.2023, в  соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика об изменении наименования юридического лица, вместо – общество с ограниченной ответственностью «Фондинвест», на – общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фондинвест», удовлетворено судом.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.09.2024.

Представители третьих лиц, в судебное заседание 29.08.2024 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям искового заявления и пояснений к нему, пояснил, что обратился в суд с иском в целях правовой определенности в правоотношениях сторон, при этом полагает, что зачет между сторонами состоялся.

Представитель ответчика не возразил в отношении удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в пояснениях к отзыву на исковое заявление. Указал, что ООО СЗ «Фондинвест» не оспаривает наличие задолженности на сумму 2 833 236 руб. 50 коп.  по договору уступки права требования от 03.04.2023, но оспаривает факт состоявшегося одностороннего зачета встречных требований, в виду наличия требования о расторжении договора (дело № А33-26328/2023).

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.09.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.09.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 02.10.2024, в связи  с необходимостью представления дополнительных документов, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца, ответчика в материалы дела в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили ходатайства о приобщении документов.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, полагает, что зачет является состоявшимся, вместе с тем в отсутствие определенности и позиции ответчика настаивает на удовлетворении требований.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, не возражает относительно удовлетворения требований, полагает, что зачет между сторонами не состоялся, в связи с чем испрашиваемая истцом по настоящему иску задолженность имеется.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Прайм» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (покупатель) подписан договор поставки от 23.04.2021 № 23/04, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, цепы, сроки, условия оплаты и условия поставки товара согласовываются сторонами в подписанных ими спецификациях, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1 договора поставки от 23.04.2021 № 23/04, цена товара, указывается в спецификациях, являющихся приложениями к договору, а также в соответствии с требованиями договора в отношении выбранного способа доставки (раздел 4 договора). Порядок и сроки оплаты, в том числе предоставление аванса, оговариваются сторонами в спецификации. Расчеты производятся в безналичной форме платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика, либо посредством уплаты наличных денежных средств в кассу поставщика с обязательным соблюдением установленного Центральным Банком РФ предельною размера расчетов наличными деньгами, либо иным способом предусмотренным законодательством РФ (пункт 2.3 договора поставки от 23.04.2021 № 23/04).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Прайм» поставило товар обществу с ограниченной ответственностью «Фондинвест» на общую сумму 2 833 236 руб. 50 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний: от 25.11.2022 № 352 на сумму 990 840 руб.; от 25.11.2022 № 355 на сумму 976 212 руб.; от 05.12.2022 № 366 на сумму 314 150 руб.; от 14.12.2022 № 384 на сумму 529 023 руб.; от 21.12.2022 № 389 на сумму 23 011 руб. 50 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (залогодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» (залогодержатель) подписан договор ипотеки недвижимого имущества от 06.10.2022, согласно пункту 1.1. которого, предмет ипотеки - жилое помещение (квартира) № 113, общей площадью 85,9 кв.м., расположенная на 1 этаже дома № 48, по ул. Северное Шоссе, в городе Красноярске, кадастровый номер: 24:50:0300298:203. Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры № 48-41, зарегистрированного 07.10.2020 г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 11.11.2020 № 24:50:0300298:203-24/110/2020-3. Предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки недвижимого имущества от 06.10.2022, должником по обязательству, обеспечиваемому ипотекой, является общество с ограниченной ответственностью «Прайм». Залогодержатель является кредитором по обеспечиваемому ипотекой обязательству (пункт 1.3. договора ипотеки).

Пунктом 2.1 договора ипотеки недвижимого имущества от 06.10.2022 установлено, что договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств должника перед залогодержателем по заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс», и обществом с ограниченной ответственностью «Прайм» по договору поставки от 03.10.2022 № 1038. По основному договору: должник выступает покупателем, а Залогодержатель - поставщиком. Кредитор в соответствии с основным договором принимает на себя обязательства по передаче в собственность покупателя товара на условиях, предусмотренных основным договором, а должник обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных основным договором. Количество, ассортимент и цена товара указываются в накладных являющихся неотъемлемой частью основного договора (пункт 2.2. договора ипотеки). Отгрузка товара производится на условиях отсрочки платежа: 60 календарных дней, со дня отгрузки товара (пункт 2.2.1 договора ипотеки).

Пунктом 4.1 договора ипотеки недвижимого имущества от 06.10.2022, залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 4 080 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (участник) и обществом с ограниченной ответственностью «ДомА» (новый участник)  подписан договор уступки прав требования от 07.10.2022 к договору участия в долевом строительстве от 20.04.2022 № 286-С10, соглашению от 26.07.2022, соглашению от 22.09.2022, соглашению о расторжении от 06.10.2022 соглашения от 22.09.2022, согласно пункту 1.1 которого, «участник» уступает, а «новый участник» приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, предоставления по взаимному соглашению в собственность соответствующий объект долевого строительства жилое помещение общей площадью 85,64 кв.м., расположенного в строящемся жилом девятиэтажном многоквартирном доме № 10 в «10-м квартале жилого района «Солонцы -2» в Центральном районе г. Красноярска» 1 этап» с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 10-й квартал жилого района «Солонцы-2» (далее - Жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 298:26, общей площадью 255 197, находящемся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой район Солонцы-2, 10 микрорайон, категория земель - для строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением. Право требования указанной Квартиры принадлежит «Участнику» на основании: договора участия в долевом строительстве № 286-С10 от «20» апреля 2022 года;  соглашения от «26» июля  2022  года к договору  участия  в долевом  строительстве №  286-С10 от «20» апреля 2022 года; соглашения от «22» сентября 2022 года    к Договору участия в долевом строительстве № 286-С10 от «20» апреля 2022 года;    соглашения о расторжении от «06» октября 2022 г. соглашения от «22» сентября 2022 года  к договору участия в долевом строительстве № 286-С10 от «20» апреля 2022 года; договор участия в долевом строительстве, соглашение от 26.07.2022; соглашение от 22.09.2022, соглашение о расторжении соглашения от 06.10.2022 зарегистрированы в установленном законом порядке (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.2 договора уступки прав требования от 07.10.2022 установлено, что уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 5 823 520 руб. Стоимость 1 кв.м. жилого помещения составляет 68 000 руб.

Договор уступки прошел государственную регистрацию 21.11.2022.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Прайм» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Дома» (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) по договору поставки от 03.04.2023, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга (не исполненных денежных обстоятельств) по договору поставки от 23.04.2021 № 23/04 за товар, поставленный цедентом по передаточным документам (УПД № 352 от 25.11.2022; УПД № 355 от 25.11.2022; УПД № 366 от 05.12.2022; УПД № 384 от 14.12.2022; УПД № 389 от 21.12.2022), заключенному между цедентом и должником - ООО «Фондинвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, являющимся покупателем по данному договору, в размере 2 833 236 руб. 50 коп., в т.ч. НДС. Право требования, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора. В приложении № 1 к договору представлен список товарных накладных от 25.11.2022 № 352, от 25.11.2022 № 355, от 05.12.2022 № 366, от 14.12.2022 № 384, от 21.12.2022 № 389.

В подтверждение направления истцом ответчику уведомления об уступке права требования и копии договора уступки прав (цессии) по договору поставки от 03.04.2023 представлены описи вложения ценного письма от 29.06.2023 и от 19.07.2023.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 2 833 236 руб. 50 коп.

В подтверждение направления истцом ответчику претензий представлены описи вложения ценного письма от 21.04.2023, от 29.06.2023, от 19.07.2023.

Письмом от 05.05.2023 № б/н ответчик просил истца оплатить долг и пени по договору уступки прав требования от 07.10.2022 к договору участия в долевом строительстве от 20.04.2022 № 286-С10.

Письмом от 07.06.2023, 07.08.2023 ответчик направил истцу требование об оплате долга по договору договора уступки прав требования от 07.10.2022 к договору участия в долевом строительстве от 20.04.2022 № 286-С10.

Письмом от 07.07.2023 ответчик направил истцу требование о расторжении договора уступки прав требования от 07.10.2022 к договору участия в долевом строительстве от 20.04.2022 № 286-С10.

Претензией от 21.07.2023 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Уведомлениями от 25.07.2023 (направлено 03.08.2023, вручено адресату 09.08.2023), 09.08.2023 истец заявил ответчику о зачете требований по договору уступки прав требования от 07.10.2022 к договору участия в долевом строительстве от 20.04.2022 № 286-С10 и по договору поставки от 23.04.2021 №23/04 с учетом договора уступки прав (цессии) от 03.04.2023 на сумму 2 833 236 руб. 50 коп.

Также общество с ограниченной ответственностью «Дома» направило 01.11.2023 в адрес общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фондинвест» заявление (уведомление) о зачете встречных однородных требований на сумму 173 985 руб. 60 коп.

В материалы дела также представлены копии следующих документов: соглашение об уступке права требования долга от 29.11.2022, письмо ООО «Дома» в адрес ООО «Фондинвест» от 20.04.2023 № 57.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара по договору поставки от 23.04.2021 № 23/04, право требования по которому получено на основании договора уступки прав (цессии) по договору поставки от 03.04.2023, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 2 833 236 руб. 50 коп.

В обоснование требования о взыскании 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг истцом представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 26.06.20203 № ГМ/Д-06-23, акты приема-передачи к нему.

В судебном заседании 14.05.2024 истец не поддержал заявленные ходатайства об объединении дел и уточнении требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что зачет является состоявшимся, вместе с тем в отсутствие определенности и позиции ответчика настаивает на удовлетворении требований.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, не возражает относительно удовлетворения требований, полагает, что зачет между сторонами не состоялся, в связи с чем испрашиваемая истцом по настоящему иску задолженность не оспаривается, оспаривается факт состоявшегося одностороннего зачета встречных требований, в виду наличия требования о расторжении договора уступки прав требования от 07.10.2022 по делу № А33-26328/2023.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Прайм» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования.

Суд определил: руководствуясь статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонить ходатайство о приостановлении производства по делу,

Статьями 143, 144 АПК РФ предусмотрены обязательные (статья 143 АПК РФ) и факультативные (статья 144 АПК РФ) основания для приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ,  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 №305-ЭС19-8916 по делу №А41-6748/2018).

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий:

- если в производстве суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд;

- если обстоятельства, устанавливаемые в рамках второго дела, имеют существенное значение для рассматриваемого судом дела по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Предметом иска по настоящему делу являются требования общества с ограниченной ответственностью «Дома» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фондинвест» о взыскании 2 833 236 руб. 50 коп. долга согласно договору уступки прав (цессии) от 03.04.2023 по договору поставки от 23.04.2021 №23/04.

В рамках дела № А33-24526/2023 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Дедал плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фондинвест» об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимого имущества от 06.10.2022 имущество: жилое помещение (квартира) № 113 общей площадью 85,9 кв.м., расположенная на 1 этаже дома № 48 по ул. Северное шоссе в г. Красноярске, кадастровый номер 24:50:0300298:203 в связи с неисполнением ООО «ПРАЙМ» обеспеченного залогом обязательства по договору поставки товара от 03.10.2022 № 1038, взыскании с ООО «Прайм» долга в размере 209 327 руб. 89 коп.

Невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения судом дела № А33-21823/2023 ответчик связывает с возможностью отсутствия задолженности ответчика перед ООО «Прайм». Вместе с тем, судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия решения по делам №А33-24526/2023, о зачетах к ООО «Прайм» ответчиком не заявлено, дополнительные пояснения о финансовых взаимоотношениях не представлены, с учетом лиц, заявляющих требования, суд полагает, что предмет доказывания не совпадает. Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по настоящему делу и не являются объективным препятствием, создающим невозможность рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд не усматривает риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу №А33-24526/2023, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлен договор поставки от 23.04.2021 № 23/04, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Прайм» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (покупатель), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, цепы, сроки, условия оплаты и условия поставки товара согласовываются сторонами в подписанных ими спецификациях, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью  (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1 договора поставки от 23.04.2021 № 23/04, цена товара, указывается в спецификациях, являющихся приложениями к договору, а также в соответствии с требованиями договора в отношении выбранного способа доставки (раздел 4 договора). Порядок и сроки оплаты, в том числе предоставление аванса, оговариваются сторонами в спецификации. Расчеты производятся в безналичной форме платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика, либо посредством уплаты наличных денежных средств в кассу поставщика с обязательным соблюдением установленного Центральным Банком РФ предельною размера расчетов наличными деньгами, либо иным способом предусмотренным законодательством РФ (пункт 2.3 договора поставки от 23.04.2021 № 23/04).

Договор поставки от 23.04.2021 № 23/04, является разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Прайм» поставило товар обществу с ограниченной ответственностью «Фондинвест» на общую сумму 2 833 236 руб. 50 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний: от 25.11.2022 № 352 на сумму 990 840 руб.; от 25.11.2022 № 355 на сумму 976 212 руб.; от 05.12.2022 № 366 на сумму 314 150 руб.; от 14.12.2022 № 384 на сумму 529 023 руб.; от 21.12.2022 № 389 на сумму 23 011 руб. 50 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (залогодатель)  и обществом с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» (залогодержатель) подписан договор ипотеки недвижимого имущества от 06.10.2022, согласно пункту 1.1. которого, предмет ипотеки - жилое помещение (квартира) № 113, общей площадью 85,9 кв.м., расположенная на 1 этаже дома № 48, по ул. Северное Шоссе, в городе Красноярске, кадастровый номер: 24:50:0300298:203. Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры № 48-41, зарегистрированного 07.10.2020 г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 11.11.2020 № 24:50:0300298:203-24/110/2020-3. Предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки недвижимого имущества от 06.10.2022, должником по обязательству, обеспечиваемому ипотекой, является общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ». Залогодержатель является кредитором по обеспечиваемому ипотекой обязательству (пункт 1.3. договора ипотеки).

Пунктом 2.1 договора ипотеки недвижимого имущества от 06.10.2022 установлено, что договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств должника перед залогодержателем по заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс», и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» по договору поставки от 03.10.2022 № 1038. По основному договору: должник выступает покупателем, а Залогодержатель - поставщиком. Кредитор в соответствии с основным договором принимает на себя обязательства по передаче в собственность покупателя товара на условиях, предусмотренных основным договором, а должник обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных основным договором. Количество, ассортимент и цена товара указываются в накладных являющихся неотъемлемой частью основного договора (пункт 2.2. договора ипотеки). Отгрузка товара производится на условиях отсрочки платежа: 60 календарных дней, со дня отгрузки товара (пункт 2.2.1 договора ипотеки).

Пунктом 4.1 договора ипотеки недвижимого имущества от 06.10.2022, залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 4 080 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (участник) и обществом с ограниченной ответственностью «ДомА» (новый участник)  подписан договор уступки прав требования от 07.10.2022 к договору участия в долевом строительстве от 20.04.2022 № 286-С10, соглашению от 26.07.2022, соглашению от 22.09.2022, соглашению о расторжении от 06.10.2022 соглашения от 22.09.2022, согласно пункту 1.1 которого, «участник» уступает, а «новый участник» приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, предоставления по взаимному соглашению в собственность соответствующий объект долевого строительства жилое помещение общей площадью 85,64 кв.м., расположенного в строящемся жилом девятиэтажном многоквартирном доме № 10 в «10-м квартале жилого района «Солонцы -2» в Центральном районе г. Красноярска» 1 этап» с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 10-й квартал жилого района «Солонцы-2» (далее - Жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 298:26, общей площадью 255 197, находящемся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой район Солонцы-2, 10 микрорайон, категория земель - для строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением. Право требования указанной Квартиры принадлежит «Участнику» на основании: договора участия в долевом строительстве № 286-С10 от «20» апреля 2022 года;  соглашения от «26» июля  2022  года к договору  участия  в долевом  строительстве №  286-С10 от «20» апреля 2022 года; соглашения от «22» сентября 2022 года    к Договору участия в долевом строительстве № 286-С10 от «20» апреля 2022 года;    соглашения о расторжении от «06» октября 2022 г. соглашения от «22» сентября 2022 года  к договору участия в долевом строительстве № 286-С10 от «20» апреля 2022 года; договор участия в долевом строительстве, соглашение от 26.07.2022;  соглашение от 22.09.2022, соглашение о расторжении соглашения от 06.10.2022 зарегистрированы в установленном законом порядке (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.2. договора уступки прав требования от 07.10.2022 установлено, что уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 5 823 520 руб. Стоимость 1 кв.м. жилого помещения составляет 68 000 руб.

Договор уступки прошел государственную регистрацию 21.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Дома» (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) по договору поставки от 03.04.2023, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга (не исполненных денежных обстоятельств) по договору поставки от 23.04.2021 № 23/04 за товар, поставленный цедентом по передаточным документам (УПД № 352 от 25.11.2022; УПД № 355 от 25.11.2022; УПД № 366 от 05.12.2022; УПД № 384 от 14.12.2022; УПД № 389 от 21.12.2022), заключенному между цедентом и должником - ООО «Фондинвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, являющимся покупателем по данному договору, в размере 2 833 236 руб. 50 коп., в т.ч. НДС. Право требования, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора. В приложении № 1 к договору представлен список товарных накладных от 25.11.2022 № 352, от 25.11.2022 № 355, от 05.12.2022 № 366, от 14.12.2022 № 384, от 21.12.2022 № 389.

В подтверждение направления истцом ответчику уведомления об уступке права требования и копии договора уступки прав (цессии) по договору поставки от 03.04.2023 представлены описи вложения ценного письма от 29.06.2023 и от 19.07.2023.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 2 833 236 руб. 50 коп.,

Уведомлениями от 25.07.2023 (направлено 03.08.2023, вручено адресату 09.08.2023), 09.08.2023 истец заявил ответчику о зачете требований по договору уступки прав требования от 07.10.2022 к договору участия в долевом строительстве от 20.04.2022 № 286-С10 и по договору поставки от 23.04.2021 №23/04 с учетом договора уступки прав (цессии) от 03.04.2023 на сумму 2 833 236 руб. 50 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что зачет является состоявшимся, вместе с тем в отсутствие определенности и позиции ответчика настаивает на удовлетворении требований.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, не возражает относительно удовлетворения требований, полагает, что зачет между сторонами не состоялся, в связи с чем испрашиваемая истцом по настоящему иску задолженность имеется.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Пунктом 14 Постановления Пленума № 6 предусмотрено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. Аналогичные выводы содержатся в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Взаимозачет как сделка должен содержать сведения о характере взаимных обязательств сторон и основания их возникновения, то есть предмет. Смысл вышеуказанных норм права о зачете состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что на момент заявления истцом о зачете требований, на стороне ответчика имелись требования к истцу о взыскании долга по договору уступки прав требования от 07.10.2022 к договору участия в долевом строительстве от 20.04.2022 № 286-С10, а на стороне истца требования к ответчику об оплате поставленного товара по договору поставки от 23.04.2021 №23/04 с учетом договора уступки прав (цессии) от 03.04.2023 (доказательств оплаты, зачета ответчика относительно задолженности по договору поставки перед поставщиком, цессионарием в материалы дела не представлено). С учетом изложенного, заявление о зачете обоснованным, направленным к зачету встречных однородных требований кредитора и должника в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего спора  и направления истцом  уведомления о зачете встречных требований договор уступки прав требования от 07.10.2022 к договору участия в долевом строительстве от 20.04.2022 № 286-С10 не оспорен, прошел государственную регистрацию, не расторгнут.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

С учетом изложенного, само по себе обращение истца в суд с настоящим иском не свидетельствует о том, что зачет между сторонами не состоялся. Суд считает зачет состоявшимся, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  возлагаются на истца, при этом на основании статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2023 № 357.

С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  по оплате юридических услуг 50 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего определения 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2023 № 357.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых