РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-304744/23-40-3542

г. Москва

20 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью GT LTD (Грузия, 

<

...> км. e-mail:pakq65@mail.ru, идентификационный номер 418473583, дата регистрации 01.04.2019г.) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзкомплект" (121596, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ФИО1 

<

...>/8, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.06.2012, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №1-04/20 от 06.04.2020г. в размере 3 541 839 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021г. по 25.12.2023г. в размере 893 198 руб. 62 коп.

при участии: от истца- не явился, извещен,

от ответчика- ФИО2 по дов. от 26.02.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО GT LTD (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Союзкомплект» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №1-04/20 от 06.04.2020г. в размере 3 541 839 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021г. по 25.12.2023г. в размере 893 198 руб. 62 коп.

Истец надлежащим образом, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представителем ответчика заявлено ходатайство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление №18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 и п. 13 Постановления №18 обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

В заключенном между сторонами договоре № 1-04/20 от 06.04.2020г., стороны согласовали, что копии настоящего договора и относящихся к нему документов, отправленные по электронной почте имеют юридическую силу, до обмена оригиналами (п. 7.9 договора). В разделе 8 договора ООО «СоюзКомплект» указало адрес своей электронной почты - spb.sk.td@gmail.com.

При этом обмен оригиналами документов между сторонами не был осуществлен.

В материалах дела имеется письмо от 12.03.2021г.  (претензия), направленное GT LTD в адрес ООО «СоюзКомплект» по адресу электронной почты - spb.sk.td@gmail.com, что подтверждается скриншотом о направлении письма с электронной почты истца. 

Таким образом порядок до судебного урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с изложенным нарушение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае судом не установлено.

Согласно п. 28 постановления №18 суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 5 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 148, ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, спор рассматривается более 5 месяцев, таким образом, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.

Иной подход создает невозможность истцу реализовать права на эффективное правосудие. 

Суд исследовав и оценив представленные письменные доказательства приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 1-04/20 от 06.04.2020 г. (далее -договор) в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора, сжиженные углеводородные газы, далее именуемые «товар».

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора цена товара каждой партии определяется в инвойсе. Общая сумма данного договора складывается из всех сумм выставленных инвойсов, но не может превышать 30 030 000 руб. Датой оплаты считается дата поступления денег на расчетный счет продавца. Валюта платежа - Российский рубль, либо американский Доллар и Евро. В случае оплаты в валюте пересчет в российский рубль осуществляется по курсу ЦБ РФ, действующему на день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021г. в части обязательств по поставке товара и оплате - до полного их завершения.

По условиям п. 7.9 договора, копии договора и относящихся к нему документов, отправленные по электронной почте имеют юридическую силу, до обмена оригиналами.

В порядке исполнения договорных обязательств, истец произвел предварительную оплату: 13.04.2020г. в сумме 570 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1586763108 от 13.04.2020г. (заявление на перевод); 14.04.2020г. в сумме 2 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1586848720 от 14.04.2020г. (заявление на перевод); 21.04.2020г. в сумме 23 900 USD, что подтверждается платежным поручением № 1587047324 от 16.04.2020г. (заявление на перевод) (1 784 510 руб. 23 коп. из расчета 23 900 х 74,6657 (курс доллара по состоянию на 21.04.2020)). Всего на сумму  4 804 510 руб. 23 коп.

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил на сумму 1 675 500 руб. В остальной части поставка не осуществлена. Таким образом ответчик недопоставил товар на сумму 3 541 839 руб. 71 коп.

Наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 31.12.2021г. подписанными сторонами и заверенными печатями организаций.

12.03.2021г. истцом в адрес ответчика, в связи с отменой поставки, направлена претензия на адрес электронной почты, указанной в договоре, о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил на сумму 1 675 500 руб. В остальной части поставка не осуществлена. Таким образом ответчик недопоставил товар на сумму 3 541 839 руб. 71 коп.

12.03.2021г. истцом в адрес ответчика, в связи с отменой поставки, направлена претензия на адрес электронной почты, указанной в договоре, о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик не представил доказательств поставки товара на перечисленную сумму или возврата излишне перечисленных денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт удержания ответчиком причитающихся истцу денежных средств в размере 3 541 839 руб. 71 коп. без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен. 

Поскольку на момент рассмотрения спора денежные средства в размере 3 541 839 руб. 71 коп. не возращены, они являются для ответчика неосновательным обогащением, в силу ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию, в связи с отсутствием имеющихся договорных и иных, предусмотренных ГК РФ оснований.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021г. по 25.12.2023г. в размере 893 198 руб. 62 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным. 

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 сумма процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 3 541 839 руб. 71 коп., начиная с 26.12.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды обоснованы и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 148, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Союзкомплект" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью GT LTD неосновательное обогащение по договору поставки №1-04/20 от 06.04.2020г. в размере 3 541 839 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021г. по 25.12.2023г. в размере 893 198 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 175 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью GT LTD проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 3 541 839 руб. 71 коп., начиная с 26.12.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При частичном погашении задолженности начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на оставшуюся часть долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     Селивестров А.В.