ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32902/2023

Дело № А40-37090/23

г. Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-37090/23

по заявлению ООО "ИД Логистикс Рус" (ИНН: 

<

***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве;

2) Судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО3;

3) Судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО4;

4) СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России

третье лицо: ООО "Объединенные кондитеры" (ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО5 по доверенности от 21.11.2022;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО6 от 24.01.2023 № 23/2386 о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО3 от 13.02.2023 № 8073/23/98077-ИП.

Судебный пристав-исполнитель не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал свои возражения, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлеторения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 по делу А40-135101/21-100-1028, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу А40-135101/21-100-1028, удовлетворено исковое заявление ООО «Объединенные кондитеры» к ООО «ИД Логистикс Рус» о взыскании суммы компенсации (штрафных санкций за нарушение сроков разгрузки-загрузки автотранспорта) по договору складского хранения и обработки товаров от 31.08.2018 № SA-08-2018 в размере 167 566 275,80 руб., а также 200 000 руб. расходов истца по оплате госпошлины.

Во исполнение указанных судебных актов Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист № ФС 040590873 от 12.08.2022, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве (далее - МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве) было возбуждено исполнительное производство № 121190/22/77039-ИП от 28.10.2022.

После возбуждения исполнительного производства счета ООО «ИД Логистикс Рус» были арестованы на основании постановлений о розыске и наложении ареста на счета от 02.11.2022, что привело к невозможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

11 ноября 2022 года ООО «ИД Логистикс Рус» (должник) и ООО «Объединенные кондитеры» (взыскатель) заключили мировое соглашение по делу А40-135101/21-100-1028, а также осуществили подачу заявления об утверждении мирового соглашения в суд.

Впоследствии     мировое     соглашение     было      утверждено     Определением

Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу А40-135101/21-100-1028.

Несмотря на осведомленность судебного пристава-исполнителя об аресте счетов ООО «ИД Логистикс Рус», а также о факте заключения мирового соглашения сторонами судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России ФИО6 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 22.11.2022.

На основании данного постановления ООО «ИД Логистикс Рус» должно было уплатить сумму исполнительского сбора в размере 11 743 639,30 руб.

Во исполнение постановления о взыскании с ООО «ИД Логистикс Рус» суммы исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ФИО6 также вынес три   постановления   об   обращении   взыскания   на   денежные   средства,   находящиеся   в банке или иной кредитной организации от 22.11.2022. Указанные постановления были направлены в банки (ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк», ПАО «Росбанк»).

На основании указанных постановлений банки сформировали инкассовые поручения о взыскании суммы исполнительского сбора с ООО «ИД Логистикс Рус».

24  ноября 2022 года ООО «ИД Логистикс Рус» обратилось с заявлением опризнании незаконным постановления о взыскании с общества исполнительскогосбора.

25 ноября 2022 года ООО «ИД Логистикс Рус» в полном объеме погасило суммуисполнительского сбора, что подтверждается двумя платежными ордерами № 3517757от 25.11.2022 (на сумму 4 227 388,02 и 7 516 251,28 руб.), посредством совершенияплатежа со счета общества в АО «Тинькофф Банк». Доказательства погашенияисполнительского сбора были представлены судебному приставу-исполнителю.

В связи с уплатой ООО «ИД Логистикс Рус» суммы исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель предпринял действия по отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а также по снятию арестов со счетов ООО «ИД Логистикс Рус».

Несмотря на предпринятые приставом действия, со счета ООО «ИД Логистикс Рус» в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 192 508,25 руб. Указанные средства представляют сумму излишне взысканного исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу А40-258903/2022 признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «ИД Логистикс Рус», вынесенное в рамках исполнительного производства № 121190/22/77039-ИП от 28.10.2022.

24 января 2023 года судебный пристав-исполнитель СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России (после реорганизации МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве отдел преобразован в СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России) вынес постановление от 24.01.2023 № 23/2280 об окончании исполнительного производства № 121190/22/98077-ИП (номер изменен в связи с изменением отдела судебных приставов-исполнителей) от 28.10.2022, возбужденного ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 040590873 от 12.08.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-135101/21-100-1028, на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Заявитель указывает, что 15 февраля ООО «ИД Логистикс Рус» стало известно о возбуждении в отношении общества нового исполнительного производства - № 8073/23/98077-ИП от 13.02.2023 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России от 24.01.2023 № 23/2386 о взыскании исполнительского сбора.

В качестве предмета исполнения указан исполнительский сбор в размере 11 743 639,30 руб., судебный пристав-исполнитель для получения информации - ФИО4 (первоначально в качестве судебного пристава-исполнителя указана ФИО3).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого постановления действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов общества.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, вступившим в силу 01.02.2008.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. ст. 15 и 16 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного    Суда    Российской    Федерации    от    21.06.2004    N    77    "Обзор    практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителямисудебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию,если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке онеобходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В настоящем случае исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2022, был уплачен, что подтверждается платежными ордерами № 3517757 от 25.11.2022 (на сумму 4 227 388,02 и 7 516 251,28 руб.). Указанные документы также направлялись судебными приставам-исполнителям и передавались нарочно, что свидетельствует об осведомленности судебных приставов-исполнителей об уплате ООО «ИД Логистикс Рус» суммы исполнительского сбора.

Таким образом, основания для вынесения нового постановления о взыскании с ООО «ИД Логистикс Рус» суммы исполнительского сбора в размере 11 743 639,30 руб. отсутствовали.

Как уже указывалось, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу А40-258903/22-33-2086 признано незаконным и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 121190/22/77039-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве ФИО6

На момент подачи настоящего заявления указанное решение вступило в законную силу.

Судебный акт в силу ст. 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанным судебным актом установлено отсутствие оснований для взыскания сООО «ИД Логистикс Рус» исполнительского сбора, поскольку в период срока надобровольное исполнение исполнительного документа на счета ООО «ИД ЛогистиксРус» наложен арест, что являлось объективным препятствием для добровольногоисполнения исполнительного документа. Суд также указал на то, что ООО «ИДЛогистикс Рус» и ООО «Объединенные кондитеры» заключили мировое соглашение иутвердили его. При этом обязанность добровольного исполнения требованияисполнительного     документа     не     может     противопоставляться     праву     сторон

исполнительного производства на урегулирование спора, в связи с чем, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Признание судом отсутствия оснований для взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием в действиях ООО «ИД Логистикс Рус» вины и противоправности означает невозможность взыскания с ООО «ИД Логистикс Рус» исполнительского сбора, а, следовательно, вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждения для этой цели новых исполнительных производств.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, после окончания основного исполнительного производствановое исполнительное производство, направленное на взыскание суммы исполнительского сбора, может быть возбуждено только в том случае, если в рамках первоначального основного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, однако такое постановление не было исполнено.

Данная позиция также подтверждается п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, в соответствии с которым исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Однако в настоящем случае постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2023 вынесено за рамками основного исполнительного производства - № 121190/22/77039-ИП от 28.10.2022.

Более того, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное врамках основного исполнительного производства № 121190/22/77039-ИП от 28.10.2022,было исполнено, что в силу буквального толкования ч. 16 ст. 30 Закона обисполнительном     производстве     исключает     возможность        возбуждения  нового

исполнительного производства в отношении ООО "ИД Логистикс Рус».

Исходя из изложенного, требования об отмене постановления от 24.01.2023 № 23/2386 о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 8073/23/98077-ИП от 13.02.2023 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель ФИО8 указывает, что оспариваемые постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства являются законными, поскольку ООО «ИД Логистикс Рус» не исполнило требования исполнительного документа в предусмотренный законом пятидневный срок.

Указанный довод судебного пристава-исполнителя никак не опровергает вывод суда первой инстанции о недопустимости повторного взыскания уже уплаченного исполнительского сбора, на которое фактически были направлены оспариваемые постановления.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В своей апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО8 просит привлечь к участию в деле ГМУ ФССП России и перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

ГМУ ФССП России не является лицом, чьи права и обязанности затрагиваются принятым судебным актом.  В своей апелляционной жалобе апеллянт не приводит какие-либо доводы о том, какие права или обязанности ГМУ ФССП России затронуты в мотивировочной или резолютивной части обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены в полном объеме, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-37090/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.