АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-594/2023

13 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

представителя Федеральной налоговой службы – ФИО1, по доверенности от 18.01.2023

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Тындатрансстрой» ФИО2 (лично)

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на определение от 03.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022

по делу № А04-931/2018

Арбитражного суда Амурской области

по жалобе Федеральной налоговой службы (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 127381, 

<

...>) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675000, Амурская обл., 

<

...>)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Тындатрансстрой» ФИО2

в рамках дела о признании публичного акционерного общества «Тындатрансстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 676290, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «ТИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115088, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 111020, 

<

...>), союз арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. м.о. Финляндский округ, ул. Литовская, д. 17А, литера А, помещ. 16-Н, 25-Н), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675006, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании публичного акционерного общества «Тындатрансстрой» (далее – ПАО «Тындатрансстрой», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.06.2018 в отношении ПАО «Тындатрансстрой» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 15.11.2018 ПАО «Тындатрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 18.06.2021 поступила жалоба (с учетом принятого уточнения) Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в произведении необоснованных расходов на выплаты работникам: отпускных выплат – 156 546 руб., увеличенной заработной платы – 4 044 975 руб., заработной платы ФИО3 – 1 502 886,29 руб.; произведении необоснованных расходов на оплату услуг Кравец Неле Константиновне в размере 133 334 руб.; произведении необоснованных расходов на оплату услуг Хаменскому Александру Илларионовичу  в размере 170 000 руб.; произведении необоснованных расходов по выплате по договорам гражданско-правового характера Рупосову Владимиру Семеновичу, ФИО4, ФИО5 в размере 95 273,41 руб.; произведении необоснованных расходов по выплатам Суродину Вячеславу Васильевичу, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в размере 278 405,45 руб.; необоснованном привлечении ФИО9, ФИО10 и выплате им вознаграждения в размере 1 110 407,12 руб.; превышении лимита расходов на привлеченных специалистов на 691 400,38 руб. (на дату отчета конкурсного управляющего от 29.04.2021); уменьшении конкурсной массы за счет штрафов, доначисленных по результатам мероприятий налогового контроля в отношении ПАО «Тындатрансстрой» в период конкурсного производства в размере 105 582,50 руб.; невыполнении обязанности по соблюдению порядка предоставления к собраниям кредиторов должника и в арбитражный суд документов, подлежащих приложению к отчетам конкурсного управляющего, подтверждающих указанные в них сведения; нарушении сроков проведения инвентаризации имущества ПАО «Тындатрансстрой»; длительном неудовлетворении текущих требований пятой очереди (уполномоченного органа); представлении недостоверных сведений по форме № 2-НДФЛ на работников ПАО «Тындатрансстрой»; использовании в процедуре конкурсного производства расчетного счета № 

<

***> при наличии основного счета № 40702810831000029680; с требованием об обязании конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу необоснованно произведенных расходов в размере 7 034 745,60 руб. и в размере произведенных выплат в 2021 году ФИО3

К участию в обособленном споре привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «ТИТ», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», союз арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Определением суда от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 03.10.2022, апелляционное постановление от 29.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в части: оставления в штате работников должника и произведенных в связи с этим выплат отпускных в размере 156 546 руб., увеличения размера их заработной платы и произведенных выплат в размере 3 482 769 руб.; необоснованного привлечения ФИО11 и понесенных расходов на оплату его услуг в размере 153 000 руб.; необоснованного привлечения ФИО9, ФИО10 и понесенных расходов на оплату их услуг в размере1 110 407,12 руб.; уменьшения конкурсной массы за счет штрафов, доначисленных по результатам мероприятий налогового контроля в отношении ПАО «Тындатрансстрой» в период конкурсного производства в размере 83 844,55 руб.; непредставления в арбитражный суд и на запросы уполномоченного органа документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего; нарушения очередности оплаты текущих платежей 1-5 очереди (обязательные платежи); использования нескольких основных счетов и аккумулирования денежных средств на специальном счете, несвоевременного перечисления денежных средствна основной счет для погашения текущих требований 2 и 5 очереди; обязания конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу необоснованно произведенных расходов в размере 4 976 566,67 руб. В обоснование указывает, что сохранение в штате работников вместо привлечения их по договорам гражданско-правового характера привело к увеличению размера текущих расходов и, соответственно, уменьшению возможности удовлетворения реестровых требований, что не соответствует целям конкурсного производства (указанные цели не были достигнуты), позволяет конкурсному управляющему избегать установленных лимитов на привлечение специалистов и свидетельствует о нарушении им требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Полагает, что материалами обособленного спора не подтверждено фактическое оказание услуг и обоснованность привлечения, оплаты услуг специалистов ФИО11, ФИО9, ФИО10, указанные действия конкурсного управляющего также повлекли увеличение текущих расходов в настоящей процедуре банкротства. Приводит доводы о неисполнении конкурсным управляющим на протяжении всей процедуры обязанности по своевременной уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), нарушении им очередности удовлетворения текущих требований, аккумулировании денежных средств на специальном счете должника с указанной целью. Указывает, что материалами обособленного спора подтверждается непредставление конкурсным управляющим уполномоченному органу на основании запросов и в арбитражный суд документов в обоснование сведений, указанных в отчетах конкурсного управляющего.

В материалы обособленного спора поступили отзывы конкурсного управляющего, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель Федеральной налоговой службы на доводах кассационной жалобы настаивал, конкурсный управляющий относительно указанных доводов возражал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда от 03.10.2022, апелляционного постановления от 29.12.2022 в обжалуемой части проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве такие жалобы рассматриваются судьей единолично в заседании арбитражного суда. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Применительно к реализации права на привлечение специалистов разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии указанных лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг.

Наличие у арбитражного управляющего соответствующей квалификации и подготовки не исключает возможности привлечения лицдля обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Вместе с тем привлечение арбитражным управляющим специалистов в тех случаях, когда закон не устанавливает обязательности их привлечения, должно быть обоснованным и предусматривать оплату услуг специалистов по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

В рассматриваемой жалобе уполномоченный орган выражал несогласие с понесенными за счет конкурсной массы расходами конкурсного управляющего на отпускные выплаты, на выплату заработной платы работникам в увеличенном размере; на оплату услуг ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Исходя из представленных в материалы обособленного спора доказательств, пояснений конкурсного управляющего, а также сведений о ходе банкротного дела, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правомерности его действий (бездействия) по сохранению трудовых отношений и осуществлению соответствующих выплат работникам, имеющим необходимые навыки и опыт работы, осведомленным о хозяйственной деятельности общества, принимая во внимание, в частности, сохранение обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета и предоставлению отчетности, наличие документации, требующей подготовки и систематизации, анализ которой необходим для формирования конкурсной массы, проведения мероприятий конкурсного производства, взаимодействия с правоохранительными органами, и имущества должника, необходимость обеспечения его содержания и сохранности, с учетом количества, характеристик и места расположения.

Доводы уполномоченного органа об увеличении размера заработной платы работников должника в ходе конкурсного производства не нашли своего подтверждения материалами обособленного спора. Как установлено судами, повышение окладов и тарифных ставок в 2019-2020 годах со стороны конкурсного управляющего не производилось, доказательства обратного не представлены. Увеличение фактических выплат части работников обусловлено нехваткой сотрудников для обеспечения охраны имущества должника, в связи с чем сохранившие трудовые отношения с обществом выполняли больший объем работы в ходе конкурсного производства.

Суд округа принимает во внимание и пояснения конкурсного управляющего о сокращении численности работников по мере реализации имущества ПАО «Тындатрансстрой». В свою очередь заявитель, полагающий необходимым привлекать специалистов по гражданско-правовым договорам, а не сохранять штатные единицы в процедуре банкротства, не обосновал эффективность и возможность привлечения специалистов для охраны имущества общества с учетом его количества и места расположения, а также несения затрат в меньшем размере в случае такого привлечения.

Сомнения уполномоченного органа относительно фактического выполнения работы ФИО3 в связи с наличием у него иных трудовых отношений также не нашли своего подтверждения, признаны необоснованными.

Таким образом, продолжившие трудовую деятельность работники выполняли функции по реализации мероприятий конкурсного производства, эффективность проведенной ими работы напрямую повлияла на формирование конкурсной массы, в связи с чем не имеется оснований считать, что действия (бездействие) конкурсного управляющего по сохранению трудовых отношений с сотрудниками общества в данной ситуации и в отсутствие доказательств несоразмерности их заработной платы не отвечали интересам уполномоченного органа и кредиторов должника либо привели к нарушению их прав, что является необходимым  условием для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Как установлено судами, конкурсным управляющим на договорной основе привлечен ФИО11 с ежемесячным вознаграждением в размере 17 000 руб. в связи с реализацией имущества ПАО «Тындатрансстрой», расположенного в г. Москве и Московской области.

Суды, признавая обоснованным привлечение специалиста ФИО11 и оплату его услуг, исходили из целесообразности такого привлечения с учетом места нахождения имущества и необходимости формирования конкурсной массы за счет его реализации. Указанная цель была достигнута, конкурсная масса пополнилась на 22,5 млн. руб., доказательства завышенного размера оплаченных услуг, равно как и превышения лимита для привлечения ФИО11, не представлены.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в кассационной жалобе, относительно необоснованности произведенных выплат ФИО11 сводятся к несогласию с оценкой судов представленных в материалы обособленного спора документов как достаточных для подтверждения оказания специалистом соответствующих услуг, в связис чем отклоняются судом округа.

Также судами установлено, что для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ПАО «Тындатрансстрой» конкурсным управляющим на договорной основе привлечены:

                   ФИО9, с 19.11.2018 и ежемесячным вознаграждением 25 000 руб. (с 01.11.2019 по 31.12.2020 – 28 000 руб.) для сбораи бухгалтерского анализа дебиторской и кредиторской задолженности, для информирования списка кредиторов, проведения собраний кредиторов должника; обработки и учета авансовых отчетов подотчетных лиц; формирования папок с документами; подготовки и составления годовых отчетов по страховым взносам; поиска и выявления имущества у третьих лиц; ведение делопроизводства и др.;

                   ФИО10, с 15.07.2019 до 15.11.2019 и ежемесячным вознаграждением 16 000 руб. (с 01.11.2019 по 30.06.2021 –  25 000 руб.) для проведения претензионно-исковой работы, подготовки исковых заявлений, взаимодействия со службой судебных приставов, комплексного правового обслуживания деятельности должника, участия в рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего, подготовки документов по запросам и требованиям государственных и коммерческих органов и др.

В последующем 31.12.2020 договор с ФИО9 был расторгнут, все функции (виды работ и услуг), обязанности по данному договору были переданы ФИО10

В материалы обособленного спора представлены акты сдачи-приемки оказанных указанными лицами услуг.

С учетом конкретных обстоятельств настоящей процедуры банкротства, приняв во внимание содержание порученных специалистам функций, объем оказанных ими услуг, требующих специальных познаний, отвечающих целям конкурсного производства, в отсутствие в материалах обособленного спора доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, для оказания которых привлечены специалисты, не связаны с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий; о чрезмерности оплаты услуг привлеченных лиц; объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим своими правами; о безусловной возможности самостоятельного выполнения им данной работы квалифицированно и без ущерба для должника, его кредиторов и уполномоченного органа с учетом ее объема и сроков конкурсного производства, суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания несения расходов на оплату услуг ФИО9 и ФИО10 в заявленном размере необоснованным.

Ставя под сомнение исполнение указанными лицами отдельных услуг, уполномоченный орган в установленном порядке не опровергнул выводы судов о неподтвержденности отсутствия необходимости в привлечении специалистов с учетом объема подлежащих оказанию услуг, применительно к масштабу предприятия (должника), несоразмерности установленного им вознаграждения.

Также заявитель в жалобе приводил доводы об уменьшении конкурсной массы за счет штрафов, доначисленных по результатам мероприятий налогового контроля в отношении ПАО «Тындатрансстрой» в период конкурсного производства, длительном неудовлетворении текущих требований пятой очереди (уполномоченного органа), использовании конкурсным управляющим нескольких расчетных счетов.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Положениями пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с этого же счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 названного Закона).

Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Законао банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.

При этом основополагающим критерием законности таких выплат являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов.

Материалами обособленного спора подтверждается, что в ходе конкурсного производства ПАО «Тындатрансстрой» привлекалось к ответственности в виде штрафов за несвоевременное представление деклараций, неперечисление налога.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, учитывал, что часть нарушений допущено по не зависящим от конкурсного управляющего причинам – в связи с необходимостью изменения электронной подписи руководителя для передачи отчетности по программе «Контур». В другой части штрафы уплачены главным бухгалтером и конкурсным управляющим, а также возмещены должнику последним. Наложение штрафов за неуплату НДФЛ конкурсный управляющий объяснил отсутствием в конкурсной массе денежных средств для его своевременной уплаты.

Судом первой инстанции также учтены пояснения конкурсного управляющего, который не отрицал, что денежные средства, поступавшие от продажи имущества должника, на основной счет своевременно не направлялись; им оплачивались текущие требования первой-четвертой очереди удовлетворения; при этом на дату рассмотрения жалобы текущие требования пятой очереди удовлетворены в полном объеме.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы в указанной части, в том числе о необходимости уплаты НДФЛ одновременно с выплатой заработной платы за соответствующий период, признает заслуживающей внимание позицию конкурсного управляющего, занимаемую в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, что избранный им порядок удовлетворения текущих требований, в том числе, исходя из приоритетности выплаты заработной платы работникам общества, был обусловлен необходимостью эффективного и оперативного проведения процедуры банкротства, в первую очередь – обеспечения сохранности имущества должника, что было бы невозможно без ее выплаты в установленные сроки, учитывая значительную задолженность перед трудовым коллективом на дату открытия конкурсного производства, социальную напряженность в спорный период.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящей процедуры банкротства, последующего погашения текущей задолженности по уплате обязательных платежей, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах обособленного спора доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительство Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила).

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Абзацем седьмым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Вышеназванные положения Закона о банкротстве и Общих правил не обязывают конкурсного управляющего рассылать до проведения собрания кредиторов должника соответствующие материалы всем его потенциальным участникам. Таким образом, кредиторы должника, желающие ознакомиться с материалами к собранию до его проведения, вправе запросить соответствующие документы у конкурсного управляющего.

Рассматривая жалобу заявителя в части невыполнении обязанности по соблюдению порядка предоставления к собраниям кредиторов должникаи в арбитражный суд документов, подлежащих приложению к отчетам конкурсного управляющего и подтверждающих указанные в них сведения, судами первой и апелляционной инстанций установлено представление части документов конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органапо его запросам, в остальной части – конкурсным управляющим было предложено ознакомиться с ними самостоятельно ввиду большого объема.

Принимая во внимание установленные обстоятельства направления документов, а также обеспечения возможности ознакомления с ними, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, констатировал недоказанность нарушения прав уполномоченного органа обжалуемым бездействием конкурсного управляющего.

Настаивая на наличии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части, с учетом представленных документов, а также имеющихся в рамках настоящего обособленного спора и банкротного дела в целом материалов, заявитель не указал, с какими документами он так и не был ознакомлен, какую информацию не получил, и не обосновал, как именно нарушены его права и законные интересы указанным бездействием, к каким конкретным негативным последствиям оно привело, учитывая обстоятельства процедуры банкротства ПАО «Тындатрансстрой» в целом, проведения собраний кредиторов должника, а также активное процессуальное поведение уполномоченного органа.

Принимая во внимание, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе об обязании конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу сумму произведенных расходов.

Оснований для переоценки указанных выводов, отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется. Ссылки уполномоченного органа на судебную практику по другим делам отклоняются, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов, либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения суда от 03.10.2022, апелляционного постановления от 29.12.2022в обжалуемой части  и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022по делу № А04-931/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                         И.Ф. Кушнарева

 

Е.О. Никитин