АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

      Дело № А03-3019/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Авто Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ Вега-Агро» о взыскании задолженности в размере 8 105 руб., неустойки в размере 6 363 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.05.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

 

ФИО3 О В И Л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Азия Авто Сибирь» (далее – ООО «Азия Авто Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ Вега-Агро» (далее – ООО «КФХ Вега-Агро») о взыскании задолженности в размере 8 105 руб., неустойки в размере 6 363 руб. 21 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 05.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу государственной регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания неустойки до 6 362 руб. 43 коп., в остальной части поддержала заявленные требования. 

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы иска принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

11.04.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 015 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию легковых автомобилей в порядке и в сроки, предварительно согласованные сторонами в Заявке. Список автомобилей Заказчика, подлежащих текущему ремонту и техническому обслуживанию, указан в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1, л.д. 10-13).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору текущему ремонту и техническому обслуживанию подлежит автомобиль марки «УАЗ 3163» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора объем работ по каждому автомобилю, в том числе наименование и количество необходимых запчастей и расходных материалов определяются Исполнителем по согласованию с Заказчиком и в соответствии с руководством по эксплуатации  и ремонту автомобиля и фиксируется в заявке-договоре на ремонт (Приложение № 2) и подписывается обеими сторонами.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что работы считаются выполненными и принятыми после подписания представителем Заказчика акта выполненных работ. 

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию автомобилей определяется исходя из действующей стоимости нормо-часа, трудоемкостями выполняемых работ, разработанных на основании действующей нормативно-технической документации на ТО и ремонт автомобилей УАЗ, а также стоимостями запасных частей и расходных материалов, использованных на момент выполнения работ.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает произведенное техническое обслуживание и переданные ему материалы в течение 5 дней после завершения технического обслуживания и передачи материалов, оформленного подписанным актом выполненных работ и товарной накладной соответственно.

В соответствии с актом № 756 от 22.05.2017, актом выполненных работ № RU000035019 от 22.05.2017 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию автомобиля на общую сумму 6 475 руб. (л.д. 14-15).

Подписывая акт № 756 от 22.05.2017, ответчик указал, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Стоимость использования запасных частей и материалов при оказании услуг составила 1 630 руб., что подтверждается товарной накладной № 755 от 22.05.2017 (л.д. 15-17).

Таким образом, общая стоимость работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом стоимости запасных частей и расходных материалов, использованных при выполнении работ, составила 8 105 руб. (6 475 руб. + 1 630 руб.).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 8 105 руб.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 20-21).

Поскольку обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию, их принятие ответчиком и наличие у последнего задолженности в сумме 8 105 руб. подтверждаются договором на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 015 от 11.04.2017, актом № 756 от 22.05.2017, актом выполненных работ № RU000035019 от 22.05.2017, товарной накладной, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 8 105 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.05.2017 по 01.11.2017 в размере 6 362 руб. 43 коп. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Исполнитель вправе заявить требование об оплате, а Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки оплаты. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.1 Договора.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, периода ее начисления  и размера не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ Вега-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азия Авто Сибирь» 14 467 руб. 43 коп., в том числе 8 105 руб. основного долга и 6 362 руб. 43 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Музюкин