РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-253797/20-47-1772

г. Москва

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НА УЛИЦЕ СТАРИЦКОЙ" (ИНН 

<

***>)

 к ответчику МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 25 994,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НА УЛИЦЕ СТАРИЦКОЙ" обратилось в суд с иском к ответчику МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании неустойки в размере 25 994,92 руб.

Дело в соответствии с определением суда от  28.12.2020 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 28.12.2020  о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 28.12.2020, представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком вынесенное по делу решение обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года по делу А40-19475515/2019 (судья АСТМ ФИО1) исковые требования Товарищества собственников жилья «На улице Старицкой» (далее - Товарищество, ТСЖ «На улице Старицкой») удовлетворены в полном объеме: с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу Товарищества взыскано 270 498 рублей 63 копейки задолженности за коммунальные услуги по отоплению, за содержание и ремонт общего имущества, содержание и обслуживание лифтов, капитальный ремонт многоквартирного дома № 102-А по улице Старицкой города Торжка Тверской области, в котором расположены квартиры, приобретенные для Министерства обороны РФ, за 201 8 год, а также 8 410 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Всего: 278 908 рублен 63 копейки.

Данная задолженность была перечислена на расчетный счет ТСЖ «На улице Старицкой» 28 октября 2020 года, что подтверждается Справкой Публичного акционерного общества «Торжокуниверсалбанк» № 1324 от 09 декабря 2020 г. (прилагается к настоящему исковому заявлению) - банка, где открыт расчетный счет ТСЖ «На улице Старицкой».

Судом по вышеуказанному делу было установлено, что причиной обращения Товарищества в Арбитражный суд города Москвы послужило неудовлетворение Министерством обороны направленной в его адрес претензии ТСЖ «На улице Старицкой» от 21 мая 2019 года (прилагается к настоящему исковому заявлению), согласно которой Товарищество потребовало оплатить во внесудебном порядке вышеназванную сумму задолженности. К претензии были приложены соответствующие счета на оплат)'. Министерство обороны РФ получило претензию 24 мая 2019 года

Ввиду неудовлетворения претензии Министерством обороны РФ, срок просрочки платежа начал течь с 28 мая 2019 года и закончился 28 октября 2020 года.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования   Центрального банка Российской Федерации, действующей на лень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно расчета истца размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащий уплате Министерством обороны РФ, составляет 25 994,92 руб.

В связи с тем, что выплата неустойки не была произведена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что начисление неустойки на задолженность по уплате коммунальных платежей противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отклоняется судом, так как п. 5 указанного постановление предусмотрена не отмена неустойки, а приостановление ее взыскания неустойки (штрафа, пени) до 01.01.2021.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330  ГК РФ, ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>) о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ответчика МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>) в пользу истца ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НА УЛИЦЕ СТАРИЦКОЙ" (ИНН 

<

***>) пени за несвоевременную оплату задолженности за коммунальные услуги и жилые помещения в размере 25 994,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         А.А. Эльдеев