Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74148/2024-114-597

г. Москва

12 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024г. 

 

Арбитражный суд в составе судьи Тевелева Н. П., 

при ведении протокола секретарем Ивановой Д.А., 

при участии: по протоколу  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ООО "АГ ТРАНСПОРТ-ЛОГИСТИКС" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 614, 619, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) о взыскании 28.928.551руб.07коп - убытков, в связи с досрочным расторжением договоров лизинга №16843СП4-АГТ/03/2022 от 12.01.2022, №16845СП4-АГТ/05/2022 от 12.01.2022, №20100СП4-АГТ/11/2022 от 01.03.2022, №20101СП4-АГТ/12/2022 от 01.03.2022, №20102СП4-АГТ/13/2022 от 01.03.2022, №20113СП4-АГТ/14/2022 от 01.03.2022, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) между сторонами возникла необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств). В результате соотнесения взаимных представлений сторон по договорам лизинга, истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств, согласно которому завершающая обязанность лизингополучателя в пользу лизингодателя составляет 28.928.551руб.07коп. 

Ответчик явку в суд представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключены договоры лизинга №16843СП4-АГТ/03/2022 от 12.01.2022 (далее  - договор 1), №16845СП4-АГТ/05/2022 от 12.01.2022 (далее – договор 2), №20100СП4-АГТ/11/2022 от 01.03.2022 (далее – договор 3), №20101СП4-АГТ/12/2022 от 01.03.2022 (далее – договор 4), №20102СП4-АГТ/13/2022 от 01.03.2022 (далее  - договор 5), №20113СП4-АГТ/14/2022 от 01.03.2022 (далее  - договор 6), в соответствии с которым лизингодатель принял на себя обязательство пробрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предметы лизинга, указанные в п. 1.1 договора. 

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, передав лизингополучателю по актам приема-передачи обусловленные договором предметы лизинга, однако в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров лизинга, уведомив лизингополучателя о расторжении договора. 

Предметы лизинга возвращены лизингополучателем по актам приема-передачи и реализованы третьим лицам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. 

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 указано, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего того, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). 

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно представленному расчету завершающая обязанность лизингополучателя в пользу лизингодателя составляет 28.928.551руб.07коп. 

Так, проверив расчет истца, суд приходит к следующим выводам.

В расчет сальдо истцом включена плата за пользование имуществом . 

По смыслу п.9.3.3 приложения №4, в котором содержится ссылка на ст.622 ГК РФ является платой за пользование имуществом, а не неустойкой. 

Включение в расчет сальдо задолженности лизингополучателя по установленным договором платежам противоречит методике расчета сальдо встречных обязательств, установленную Постановлением Пленума ВАС Ф от 14.03.2017 №17. 

В остальной части , проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он является верным, произведенным на основании Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. No17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», документально обоснованным, таким образом, по договору 1: предоставление лизингополучателя 8.368.614руб. (2.698.614+5.670.000) – предоставление лизингодателя 10.100.951, 60 (8.945.436+924.499,78+208.565,82+22.450), финансовый результат сделки 1.732.337руб.60коп. в пользу лизингодателя;

По договору 2: предоставление лизингодателя 10.219.302, 22 (8.945.436+964.521,42+223.854,91+85.490) – предоставление лизингополучателя 8.468.614 руб. (2.698.614+5.770.000), финансовый результат сделки 1.750.688руб.33коп. в пользу лизингодателя; 

По договору 3: предоставление лизингодателя 8.527.670руб.97коп. (7.525.132+911.476,97+77.317+13.745) – предоставление лизингополучателя 4.820.000руб. (50.000+4.770.000), финансовый результат сделки 3.707.670руб.97коп.;

По договору 4: предоставление лизингодателя 8.708.481,21 (7.525.132+1.062.490,91+93.643,30+27.215) – предоставление лизингополучателя 4.870.000руб. (100.000+4.770.000), финансовый результат сделки 3.838.481руб.21коп.;

По договору 5: предоставление лизингодателя 12.375.869,69 (10.990.000+1.214.861,70+101.507,99+69.500) – предоставление лизингополучателя 4.470.000, финансовый результат сделки 7.905.869руб.69коп. в пользу лизингодателя;

По договору 6:  предоставление лизингодателя 12.894.938,27 (11.470.000+1.300.855,12+107.443,15+16.640) – предоставление лизингополучателя 4.620.000руб. (50.000+4.570.000), финансовый результат сделки 8.274.938руб.27коп. в пользу лизингодателя. Общий размер сальдо составит 27.209.986руб.07коп. 

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование о взыскании 27.209.986руб.07коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке, в остальной части исковых требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения.

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 АПК РФ.  

В соответствии со ст. ст.10, 12, 15, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 75,110, 167, 168, 170-171, 176 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГ ТРАНСПОРТ-ЛОГИСТИКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>) 27.209.986руб.07коп. убытков, 157.684руб. госпошлины.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.П. Тевелева