АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 мая 2018 года

 

Дело № А33-31219/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2018.

В полном объёме решение изготовлено 31.05.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Пиротек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 025 198 руб. страхового возмещения, 58 099 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным и исключении пункта 13.1. Генерального полиса страхования грузов № 015  PIC-288301/20,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрек-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Консолидатор-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2,

в присутствии:

от истца – ООО «РусДилерТранс»: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.04.2018,

от истца – ООО «Пиротек»: ФИО4 – представителя по доверенности от 16.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик) о взыскании 1 025 198 руб. страхового возмещения, 58 099 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2017 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрек-ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Консолидатор-ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Пиротек», ФИО1, ФИО2.

Определением от 21.03.2018 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пиротек».

Общество с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным и исключении пункта 13.1. Генерального полиса страхования грузов № 015  PIC-288301/20.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.04.2018 по ходатайству ООО «РусДилерТранс» дела № А33-31219/2017 и № А33-7582/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-31219/2017.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования не наступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.04.2016 между ООО «РусДилерТранс» (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) подписан генеральный полис страхования грузов № 015 PIC-288301/2016, согласно которому настоящий полис регламентирует условия страхования в отношении отдельных партий грузов, заявленных страхователем  и принятых страховщиком  на страхование на условиях настоящего полиса в течение срока действия настоящего полиса. 

В соответствии с настоящим полисом на страхование принимаются грузы, указанные в разделе 5 настоящего полиса. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящим полисом, с принятым в соответствии с настоящим полисом на страхование грузом возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный    вследствие   этого   ущерб   (осуществить   страховую   выплату)   в    пределах   определенной   в соответствии с настоящим полисом страховой суммы при условии оплаты страхователем страховой премии в установленном размере и в установленные сроки. Настоящий  полис  заключен  и  действует в  соответствии  с  правилами  страхования  грузов ООО  «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных и введенных в действие с 01.11.2014 приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 94 от 10.10.2014. В случае различной трактовки отдельных условий правилами страхования и настоящим полисом, преимущественную силу имеют положения полиса, если это не противоречит законодательству РФ.

Согласно разделу 2 генерального полиса, выгодоприобретателем является страхователь или лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении груза. Выгодоприобретатель указывается в декларациях об отгрузке.

Полис действует 00:00 часов «08» апреля 2016 г. по 23:59 часа «07» апреля 2017 г. Время красноярское. Срок действия полиса автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до истечения срока его действия (раздел 4 генерального полиса).

Согласно п. 6.1 генерального полиса, страховой суммой является сумма, указанная в декларациях об отгрузках, но не более 5 000 000 рублей при страховании алкогольной продукции и не более 50 000 000 рублей при страховании прочих грузов. Если страховая сумма перевозимой партии груза превышает указанную сумму, стороны могут дополнительно письменно согласовать условия включения данной перевозки под действие настоящего полиса.

Согласно разделу 7 генерального полиса, груз застрахован на условиях «с ответственностью за все риски», согласно п. 2.1. правил страхования. Груз застрахован на условиях «Без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения», согласно п. 2.3. правил страхования.

Единственными документами, подтверждающими действие настоящего полиса в отношении конкретного груза (партии груза), являются подписанная страховщиком декларация об отгрузке или сертификат (п. 11.8 генерального полиса).

Разделом 12 генерального полиса установлен порядок оплаты страховой премии.

Как предусмотрено сторонами в п. 13.1 генерального полиса, виды транспорта: автомобильный,  авиационный, железнодорожный, водный. По настоящему полису не является страховым случаем утрата, повреждение или гибель всего или части застрахованного  груза,  происшедшие  при  перевозке  груза   автотранспортом, не принадлежащим на праве собственности или договоре финансовой аренды (лизинга) юридическим лицам и/или управляемым водителем, не являющимся штатным сотрудником этого юридического лица, а также согласованными со страховщиком перевозчикам - индивидуальным предпринимателям. Для согласования со страховщиком перевозчика - индивидуального предпринимателя страхователь должен заранее (за один рабочий день до начала перевозки) предоставить страховщику любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт и время передачи (в том числе посредством факсимильной связи, электронной почты),  копии документов для проверки этого индивидуального предпринимателя (ИНН, паспорт, пропиской учредителя), транспортного средства (состава транспортных средств) и водителя, осуществляющего перевозку (паспорт и водительское удостоверение водителя, свидетельства о регистрации транспортных средств). Если по результатам проверки перевозчик - индивидуальный предприниматель не согласован, то груз не принимается на страхование и страховщик обязуется незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента получения декларации, письменно уведомить об этом страхователя любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт и время передачи (в том числе посредством факсимильной связи, электронной почты).

Единственными документами, подтверждающими действие настоящего полиса в отношении конкретного груза (партии груза), являются подписанная страховщиком декларация об отгрузке или сертификат (п. 11.8 генерального полиса).

В декларации № 38 об отгрузках по генеральному полису выгодоприобретателем указано ООО «Пиротек» (юр. адрес: 660021, 

<

...>). Согласно декларации, застрахованный груз: теплоизоляционная плита марки Lumiboard L14Z, артикул Q01301; теплоизоляционная плита марки Lumiboard L14Z, артикул Q01613; теплоизоляционная плита марки Lumiboard L14Z, артикул Q01614, перевозимые из Японии, в Россию, Красноярск. По условиям декларации перевозчиком является ООО «Консолидатор-ДВ».

14.08.2012 между ООО «Транс Трек-ДВ» (экспедитор) и ООО «Консолидатор-ДВ (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 247/12.

Для организации и осуществления перевозки груза, между  ООО «РусДилерТранс» (клиент) и ООО «Консолидатор-ДВ» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции грузов №2 47 от 05.11.2015.

13.04.2016 между ООО «РусДилерТранс» (экспедитор) и ООО «Пиротек» (клиент) заключен договор № 09/16 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Между ООО «Транс Трек-ДВ» (экспедитор) и ООО «Консолидатор-ДВ» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №127/17 от 10.01.2017. По экспедиторской расписке от 21.02.2017 ООО «Транс Трек-ДВ» принят груз - оборудование, в количестве 4 места, 4006 кг, 6,2 м3 для отправки по маршруту: пункт отправления - г. Владивосток, пункт назначения - г. Красноярск, на склад ООО «Транс Трек-ДВ».

21.02.2017 между ООО «Транс Трек-ДВ» (заказчик) и ФИО1 (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортном. Согласно заявке заказчика от 20.02.2017 на подачу транспорта, маршрут: Владивосток-Чита-Красноярск. Как следует из экспедиторской расписки ООО «Транс Трек-ДВ» от 22.02.2017, грузоотправителем ООО «Транс Трек-ДВ» передан перевозчику ФИО1 сборный груз, масса 16277 кг., объем 78,7, пункт назначения – Чита, Красноярск, № транспортного средства 

<

***>/124.

Согласно справке от 27.02.2017 Главного управления МЧС России по ЕАО, 24.02.2017 по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, автодороги Чита-Хабаровск 1970 км, произошло возгорание грузового автомобиля МАN, государственный номер 

<

***> 124RUS. В результате пожара огнем повреждены: автомобиль, прицеп, а также находящийся в нем груз.

Согласно постановлению от 21.03.2017 УНД и ПР ГУ МЧС России по ЕАО об отказе в возбуждении уголовного дела, грузовой автомобиль марки МАN, государственный номер 

<

***> 124RUS, принадлежит гр. ФИО2 23.02.2017 года водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выехал из г. Владивосток с грузом принадлежащим ООО «Транс Трэк-ДВ». 24.02.2017 года около 23 часов он почувствовал запах дыма в салоне автомобиля, остановился на обочине дороги и увидел, что из под кабины видны языки пламени. По приезду пожарных распространение огня произошло на прицеп с грузом, принадлежащим ООО «Транс Трэк-ДВ», в результате огнем и продуктами горения поврежден грузовой автомобиль и груз находящийся в прицепе автомобиля.

Согласно заключению эксперта от 14.03.2017 года № 060/2017 причиной возникновения пожара явилось загорание  горючих  материалов н моторном отсеке автомобиля  в результате теплового воздействия, при возникновении одного из аварийных режимов работы в бортовой электросети, а   также   в   результате   контакта   горючих   жидкостей   с   нагретыми   элементами. Виновное лицо не усматривается.

Истец направил ответчику уведомление о наступлении страхового случая, в котором указал о наступление страхового случая. Согласно уведомлению, транспортное средство MAN A854EB124 RUS, наименование груза: теплоизоляционные плиты марки Lumiboard L14Z, обстоятельства происшествия – возгорание грузового автомобиля MAN A854EB124 RUS, размер ущерба – 1025198, 31 руб., дата происшествия – 24.02.2017.

Письмом от 24.10.2017 ООО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило истцу следующее. Рассмотрев представленные документы, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не находит оснований для признания заявленного события страховым случаем. Так, согласно п. 13.1 договора страхования не является страховым случаем утрата, повреждение или гибель всего или части застрахованного груза, происшедшие при перевозке груза автотранспортом, не принадлежащим на праве собственности или договора финансовой аренды (лизинга) юридическим лицам и/или управляемым водителем, не являющимся штатным сотрудником этого юридического лица, а так же согласованным со страховщиком перевозчиком - индивидуальным предпринимателем. Согласно декларации №38 об отгрузках по генеральному полису № 015 PIC-288301/2016 от 07.04.2016, страховщик подтвердил страхование груза при перевозке силами ООО «Консолидатор-ДВ». Однако  фактическим  перевозчиком  по  рассматриваемой   перевозке выступил   ФИО1,   не   являющийся   штатным   сотрудником   ООО   «Консолидатор-ДВ»,   а осуществлявший перевозку на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.02.2017 и заявке от 20.02.2017. Автомобиль, на котором осуществлялась перевозка (MAN гос. номер A854EB124) принадлежал на праве собственности физическому лицу - ФИО2. ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет правовых оснований для признания заявленного ООО «РусДилерТранс» события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

По запросу суда от МУ МВД России «Красноярское» в материалы дела поступили сведения о принадлежности транспортного средства MAN A854EB124 RUS на праве собственности ФИО2 19.03.2017 автомобиль снят с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 941 Гражданского кодекса Российской Федерации систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Статья 942 Кодекса устанавливает обязательные (существенные) условия договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, по которым должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Сделка является недействительной, когда нарушено одно из условий ее действительности. Недействительность сделки может быть обусловлена:

- незаконностью содержания;

- неспособностью физических и юридических лиц, совершающих её, к участию в сделке;

- несоответствием воли и волеизъявления;

- несоблюдением формы сделки.

С учетом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Судом учтено следующее.

Судом установлено, что существенные условия договора страхования сторонами согласованы путем подписания генерального полиса страхования. Следовательно, договор страхования является заключенным.

Как указано в п. 13.1 генерального полиса, не является страховым случаем утрата, повреждение или гибель всего или части застрахованного  груза,  происшедшие  при  перевозке  груза   автотранспортом, не принадлежащим на праве собственности или договоре финансовой аренды (лизинга) юридическим лицам и/или управляемым водителем, не являющимся штатным сотрудником этого юридического лица, а также согласованными со страховщиком перевозчикам - индивидуальным предпринимателям.

Генеральный полис подписан сторонами, данные обстоятельства в ходе рассмотрения спора не оспорены.

Договором, согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено, что все условия договора страхования, изложенные в генеральном полисе страхования грузов № 015 PIC-288301/2016, в том числе и оспариваемый пункт, определены сторонами по их усмотрению. Несоответствие п. 13.1 генерального полиса закону, судом не установлено. Таким образом, учитывая, что факт заключения договора страхования на изложенных в генеральном полисе условиях, не оспорен его сторонами и подтвержден, согласование в п. 13.1 событий, которые не признаются сторонами страховым случаем, является ни чем иным как проявлением свободы воли сторон путем заключения соответствующей гражданско-правовой сделки. 

При этом, мотивы которыми руководствовались стороны при согласовании указанного пункта, правового значения не имеют.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогично, пункт 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что вплоть до повреждения груза у истца не имелось претензий к содержанию договора страхования, напротив, совершались действия, непосредственно направленные на его исполнение: сторонами уже после заключения генерального полиса – 20.04.2016 подписано дополнительное соглашение к генеральному полису о страхования грузов, между тем, в редакцию п. 13.1 договора страхования изменения не вносились; подписана декларация № 38 об отгрузках по генеральному полису; уплачивалась страховая премия.

Договор страхования ответственности заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных 10.10.2014 правил страхования грузов и являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием связанных с перевозочной деятельностью рисков. Тем не менее, истец, не ограниченный в условиях свободного рынка в выборе иной страховой компании, подтвердил свою волю на страхование имущества именно у ответчика, заключив гражданско-правовую сделку.

В такой ситуации, оснований для признания п. 13.1 договора страхования, судом при рассмотрении спора, не установлено, ООО «РусДилерТранс» не доказано. Судом установлено соответствие при заключении сделки воли и волеизъявления сторон. Форма соответствующей сделки соблюдена, несоответствие содержания сделки закону, не выявлено. Из материалов дела следует, что истец подтвердил действие договора страхования. Доводы ООО «РусДилерТранс» об обратном, признаны судом необоснованными, не доказанными и не имеющими правового значения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из материалов дела следует, что перевозку застрахованного груза осуществляло физическое лицо ФИО1 Доказательства, подтверждающие, что указанное лицо является работником перевозчика – юридического лица, в материалы дела не представлены. Автомобиль, на котором осуществлялась перевозка (MAN, гос. номер 

<

***>), согласно представленным в дело доказательствам, принадлежал в момент перевозки груза на праве собственности физическому лицу - ФИО2 Доказательств того, что данное транспортное средство принадлежит юридическому лицу, в материалы дела также не представлены.

Исходя из согласованных условий договора страхования (пункт 13.1 генерального полиса), исключающих из числа страховых случаев событие, произошедшее в результате перевозки груза транспортным средством, не принадлежащим юридическом улицу и лицом, не являющимся работником юридического лица, суд приходит к выводу о том, что страховой случай по договору страхования не наступил, и у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «РусДилерТранс»  при обращении с иском уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1842 от 22.11.2017 в размере 23833 руб., по платежному поручению № 597 от 27.03.2018 в размере 6000 руб. Учитывая результат рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Пиротек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.В. Кужлев