АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3358/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                      02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-30),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Руфстрой» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) 

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Коммерс МР»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руфстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерс МР» о взыскании 169218 руб. 16 коп. долга по договору поставки № 1117 от 27.04.2023, 16244 руб. 94 коп. неустойки за период с 04.11.2024 по 07.02.2025 и далее по день вынесения решения суда.

Ранее истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно заявлению об уточнении истец просит о взыскании 100000 руб. долга и 24289 руб. 79 коп. неустойки за период с 03.11.2024 по 10.04.2025.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил.  Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органами почтовой связи из-за истечения срока хранения, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Установлено, что определение от 17.02.2025       о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 26.02.2025, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

В определении суда от 10.04.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 10.04.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.05.2025 по 19.05.2025.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Как следует из исковых материалов, 27.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Руфстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерс МР» (покупатель) заключен договор поставки № 1117, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а последний обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, срок поставки, цена и иные существенные условия поставки товара определяются сторонами в универсальном передаточном документе (далее – УПД).

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа от 27.04.2023 покупатель осуществляет оплату товара в течение 13 дней  с даты поставки товара (с момента подписания сторонами УПД).

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в виде начисления неустойки в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения срока оплаты.  

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара покупателю по УПД № УП-33826 от 21.10.2024 (счет №УП-34740 от 18.10.2024) на сумму 198218 руб. 16 коп. 

Согласно расчету истца, с учетом произведенных ответчиком оплат размер задолженности составил 100000 руб. (с учетом уточнения требований).

Покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело УПД, содержащим подпись лица, получившего товар со стороны покупателя (ФИО1), действующего на основании доверенности от 21.10.2024 № 00000724; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 100000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 100000 руб.

В связи с нарушением покупателем принятого на себя по договору денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период с 03.11.2024 по 10.04.2025 составил 24289 руб. 79 коп (с учетом уточнения требований).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в виде начисления неустойки в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения срока оплаты.  

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом пункта 1.1 дополнительного соглашения срок оплаты товара приходится на 05.11.2024 (первый рабочий день после выходных), следовательно, пени следует начислять с 06.11.2024.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный расчет неустойки за период с 06.11.2024 по 10.04.2025 составляет 23737 руб. 13 коп. 

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 23737 руб. 13 коп.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина с уточненных исковых требований подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерс МР»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руфстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100000 руб. долга, 23737 руб. 13 коп. неустойки, а также 11164 руб. 14 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                      по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Руфстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3059 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1047 от 07.02.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд             Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                    Г.С. Федорычев