АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29739/2020

г. Нижний Новгород                                                                                               11 ноября 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-396),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность в деле),

от Управления: ФИО3 (доверенность в деле), 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

открытого акционерного общества "Дзержинский мясокомбинат", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными и отмене постановления 52 №06-20-МНП/2020 от 07.08.2020 о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, и решения №01-МВА/2020 от 27.08.2020 по рассмотрению жалобы на постановление о назначении наказания, вынесенного руководителем Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл.

 В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в заявлении. 

            Управление отзывом на заявление несогласно с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление соответствующим действующему законодательству, не усматривает оснований для его отмены, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.      

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки в отношении Общества Управлением установлено следующее.

Согласно протоколу испытаний № 7442 от 03.06.2020г. ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: бифштекс «Мясновъ» из нежной части окорока - молодой бычок (п/ф мясной кусковой б/к. порц. кат. А, охлажденный) производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 26.05.2020г., отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках пищевого мониторинга, государственного задания в ООО «Отдохни-77» по адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1744130 от 26.05.2020, эВСД №5475233614 от 26.05.2020, обнаружено превышение микробиологического показателя БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,001 г, при нормативе - не допускается в 0,001г.

Согласно протоколу испытаний №13580 от 03.09.2019 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: лопатка свиная «Мясновъ» на кости (п/ф мясной кусковой м/к. порц. кат. Б, охлажденный) производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 22.08.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках государственного задания в ООО «Отдохни-77» по адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1367155 от 22.08.2019, эВСД №2555318975 от 22.08.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя БГКП (колиформы) - обнаружено в 0.0001 г при нормативе - не допускается в 0,0001 г, Listeriamonocytogenes - обнаружены в 25г, при нормативе - не допускаются в 25г.

Согласно протоколу испытаний №13577 от 03.09.2019 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: п/ф мясной кусковой категории Б, охлажденный - стейк на кости «По царски», производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 22.08.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках государственного задания в ООО «Отдохни-77» по адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1367005 от 22.08.2019, эВСД №2554886812 от 22.08.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя: Listeriamonocytogenes - обнаружены в 25г, при нормативе - не допускаются в 25г.

Согласно протоколу испытаний №13582 от 02.09.2019 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: п/ф мясосодержаший рубленный формованный категории Г, охлажденный - голубцы ленивые, производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 22.08.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках государственного задания в ООО «Отдохни-77» по адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1366973 от 22.08.2019, эВСД №2554876720 от 22.08.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя: БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,0001 г, при нормативе - не допускается в 0,0001 г, Listeriamonocytogenes - обнаружены в 25г, при нормативе - не допускаются в 25г.

Согласно протоколу испытаний №14373 от 12.09.2019 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: крылышки куриные «Мясновъ» в маринаде (п/ф из мяса птицы натуральные кусковые м/к охлажденные), производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 02.09.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области иРеспублике Марий Эл в рамках государственного задания в ООО «Отдохни-77» но адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1380753 от 02.09.2019, эВСД № 2639616192 от 02.09.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя: Патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы -обнаружено в 25г, при нормативе - не допускается в 25г, Listeriamonocytogenes -обнаружены в 25г, при нормативе - не допускаются в 25г.

Согласно протоколу испытаний №14029 от 06.09.2019 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: п/ф мясосодержащий рубленный фаршированный категории Г, охлажденный - голубцы «Мясновъ», производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 27.08.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках государе венного задания в ООО «Отдохни-77» по адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1373110 от 27.08.2019, эВСД №2591299404 от 27.08.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя: БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,0001 г при нормативе - не допускается в 0,0001г.

Согласно протоколу испытаний №14020 от 09.09.2019 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: п/ф мясной рубленный формованный категории В из мяса свинины, охлажденный - купаты «Мясновъ по-царски», производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 27.08.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора но Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках государственного задания в ООО «Отдохни-77» по адресу: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, пр-кт. ФИО4, д. 184, акт отбора проб №1373230 от 27.08.2019г., эВСД №2591257067 от 27.08.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя: Патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы - обнаружено в 25г, при нормативе - не допускается в 25г, БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,0001 г, при нормативе - не допускается в 0,0001г.

Согласно протоколу испытаний №14371 от 10.09.2019г ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: окорок свиной «Мясновъ» на кости (п/ф мясной кусковой м/к категории Б, охлажденный), производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 01.09.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках государственного задания в ООО «Отдохни-77» по адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1380758 от 02.09.2019, эВСД № 2626922397 от 01.09.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя: БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,0001 г, при нормативе - не допускается в 0,0001г.

Согласно протоколу испытаний №14374 от 12.09.2019 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: колбаски «ВкусняшкиМясновъ» п\ф из мяса птицы рубленный (в оболочке) охлажденный, производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 01.09.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках государственного задания в ООО «Отдохни-77» по адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1380755 от 02.09.2019, эВСД №2626922384 от 01.09.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя: Listeriamonocytogenes- обнаружены в 25г, при нормативе - не допускаются в 25г, БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,0001 г, при нормативе - не допускается в 0,0001г.

Согласно протоколу испытаний №14022 от 09.09.2019 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: п/ф мясной рубленный формованный кат. Виз мяса свинины охлажденный - «Колбаски Мюнхенские Мясновъ», производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 27.08.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках государственного задания в ООО «Отдохни-77» но адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1373221 от 27.08.2019, эВСД №2591257044 от 27.08.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя: Listeriamonocytogenes - обнаружены в 25г. при нормативе - не допускаются в 25г.

             Согласно протоколу испытаний №14370 от 10.09.2019 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: свиная отбивная «Мясновъ по-царски» (п\ф мясной кусковой из свинины б/к кат. А. охлажденный) производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 02.09.2019г., отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках государственного задания в ООО «Отдохни-77» по адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1380747 от 02.09.2019, эВСД №2639616203 от 02.09.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя: БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,001 г, при нормативе - не допускается в 0,001 г.

Согласно протоколу испытаний №14372 от 09.09.2019 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: фарш из филе куриного «Мясновъ» (п\ф из мяса птицы рубленный, охлажденный) производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 02.09.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках государственного задания в ООО «Отдохни-77» по адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1380754 от 02.09.2019, эВСД №2639616206 от 02.09.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя: БГКП (колиформы) - обнаружено в 0.0001г. при нормативе - не допускается в 0,0001г.

Согласно протоколу испытаний №13588 от 03.09.2019, ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: голень индейки «Мясновъ» (п/ф из мяса птицы натуральный кусковой м/к., охлажденный) производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 22.08.2019г., отобранной Управлением Россельхознадзора но Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках государственного задания в ООО «Отдохни-77» по адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1367160 от 22.08.2019, эВСД №2555313782 от 22.08.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя КМАФАнМ в количестве 1,1*10(7) КОЕ/г при нормативе - не более 1 * 10(5) КОЕ/г.

Согласно протоколу испытаний №13695 от 03.09.2019, ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: шницель императорский из филе куриной грудки (п/ф из мяса птицы натуральный кусковой б/к. охлажденный) производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 26.08.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках государственного задания в ООО «Отдохни-77» по адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1371012 от 26.08.2019, эВСД № 2584337481 от 26.08.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя Патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы - обнаружено в 25г, при нормативе - не допускается в 25г, Listeriamonocytogenes - обнаружены в 25г, при нормативе - не допускаются в 25г.

Согласно протоколу испытаний №13581 от 03.09.2019, ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: гуляш «Мясновъ» из свинины п/ф мясной мелкокусковой б/к категории Б, охлажденный, производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 22.08.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках государственного задания в ООО «Отдохни-77» по адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1367203 от 22.08.2019, эВСД №2556175457 от 22.08.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя: БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,001 г, при нормативе - не допускается в 0,001 г, Listeriamonocytogenes - обнаружены в 25г, принормативе - не допускаются в 25г.           

Согласно протоколу испытаний №13687 от 02.09.2019 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: ребрышки «Мясновъ» -молодой бычок (п/ф мясной кусковой категории В, охлажденный) производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 24.08.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках пищевого мониторинга в ООО «Отдохни-77» по адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1371193 от 26.08.2019, эВСД №2586081050 от 26.08.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,0001 г, при нормативе - не допускается в 0,0001г.

Согласно протоколу испытаний №13688 от 02.09.2019 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: фарш «Мясновъ» из говядины (п/ф мясной рубленный категории А, охлажденный) производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 26.08.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках пищевого мониторинга в ООО «Отдохии-77» по адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1371028 от 26.08.2019, эВСД №2584337468 от 26.08.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,0001г. при нормативе - не допускается в 0,0001 г.

Согласно протоколу испытаний №13685 от 05.09.2019 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: край говяжий «Мясновъ» - молодой бычок (п/ф мясной кусковой категории Б, охлажденный) производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 26.08.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках пищевого мониторинга в ООО «Отдохни-77» по адресу: 

<

...>, акт отбора проб №1371172 от 26.08.2019, эВСД № 2584757520 от 26.08.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя Listeriamonocytogenes - обнаружены в 25 г, при нормативе - не допускаются в 25г.

Согласно протоколу испытаний №14019 от 04.09.2019 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: рулька на кости «Мясновъ» - молодой бычок (п/ф мясной кусковой категории Г, охлажденный) производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>. Дата изготовления 27.08.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках пищевого мониторинга в ООО «Отдохни-77» по адресу: г. Н. Новгород, ул. Be; хне-Печерская, д. 5А, акт отбора проб №1373174 от 27.08.2019, эВСД №25912994337 от 27.08.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,0001 г, при нормативе - не допускается в 0,0001 г.

Согласно протоколу испытаний №13583 от 02.09.2019 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» при исследовании пробы: фарш по- царски из свинины и говядины (п/ф мясной рубленный категории А, охлажденный) производства ОАО «Дзержинский мясокомбинат», ИНН 

<

***>.Дата изготовления 22.08.2019, отобранной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках государственного задания в ООО «Отдохни-77» но адресу: 

<

...>. акт отбора проб №1366985 от 22.08.2019, эВСД №2554876708 от 22.08.2019, обнаружено превышение микробиологического показателя БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,0001 г, при нормативе - не допускается в 0,0001 г, Listeriamonocytogenes - обнаружены в 25г, при нормативе - не допускаются в 25г.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 31.07.2020 составило протокол об административном правонарушении №20-МНП/2020. Данный протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности от 18.05.2020 №18 Ганец О.М. При составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

07.08.2020 административным органом вынесено постановление 52№06-20-МНП/2020 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратился в Управление с жалобой, в которой просило отменить указанное постановление.

Решением от 27.08.2020 №01-МВА/2020 по рассмотрению жалобы на постановление о назначении наказания, вынесенным руководителем Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, постановление 52№06-20-МНП/2020 о назначении административного наказания от 07.08.2020 изменено в части наказания, а именно размер административного штрафа снижен с 500000 рублей до 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением 52 №06-20-МНП/2020 от 07.08.2020 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, и решением №01-МВА/2020 от 27.08.2020 по рассмотрению жалобы на постановление о назначении наказания, вынесенным руководителем Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, считая их незаконными и необоснованными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшем причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 6 статьи 7 Закона о техническом регулировании установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несет изготовитель как исполнитель, так и продавец.

В соответствии со статьей 9 Закона о техническом регулировании технический регламент может быть принят в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 7 указанного федерального закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) объектами технического регулирования данного регламента является пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. 

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу; под сроком годности пищевой продукции понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 возлагает на изготовителя пищевой продукции обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней указанным техническим регламентом.

При этом пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункты 1 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Из материалов дела следует, что изготовленная Обществом пищевая продукция не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям. Так, в исследованных пробах мяса были обнаружены КМАФАнМ, БГКП (колиформы) в размерах, превышающих величину допустимого уровня, что следует из протоколов лабораторных испытаний от 03.06.2020 №7442, от 03.09.2020 №13580, от 03.09.2019 №13577, от 02.09.2019 №13582, от 12.09.2019 №14373, от 06.09.2019 №14029, от 09.09.2019 №14020, от 10.09.2019 №14371, от 12..09.2019 №14374, от 09.09.2019 №14022, от 10.09.2019 №14370, от 09.09.2019 №14372, от 03.09.20169 №13588, от 03.09.2019 №13695, от 03.09.2019 №13581, от 02.09.2019 №13687, от 02.09.2019 №13688, от 05.09.2019 №13685, от 04.09.2019 №14019, от 02.09.2019 №13583.

Следовательно, Обществом допущено нарушение требований технического регламента при изготовлении для дальнейшего введения в оборот мяса птицы, влекущее возможность причинения вреда здоровью населения в случае употребления такого продукта в пищу.

Ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки, на которые в своем заявлении ссылается Общество, не опровергают результаты исследований, полученных административным органом. Кроме того, как отмечает само Общество, им не ставятся под сомнения сами результаты лабораторных исследований, при этом считает, что заражение продукции патогенными микроорганизмами могло произойти, в том числе, при транспортировке и реализации продукции в торговой точке.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что выявленные административным органом несоответствия спорной продукции обязательным требованиям возникли в процессе ее изготовления и хранения самим Обществом. Производителем данной продукции является само Общество, что им не опровергается. Каких-либо нарушений при хранении и реализации продукции в торговой точке административным органом не установлено. 

Доводы Общества судом рассмотрены и признаны несостоятельными и не опровергающими установленные по делу обстоятельства. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, как было отмечено выше, выявленные нарушения свидетельствуют о небезопасности пищевой продукции и представляют угрозу здоровью человека

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания, равно как и решения по рассмотрению жалобы на постановление о назначении наказания.

Ответственность за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением №01-МВА/2020 от 27.08.2020 по рассмотрению жалобы на постановление о назначении наказания, вынесенным руководителем Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, которое также обжалуется Обществом в рамках настоящего дела, размер назначенного штрафа снижен с 500000 рублей до 300000 рублей. 

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела заявитель просил суд, в случае если в действиях Общества будет установлен состав вмененного правонарушения, снизить назначенный штраф ниже низшего предела.

Суд, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень его опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не усматривает оснований для снижения административного штрафа, который, назначен Управлением в минимальном размере.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом представленных в материала дела доказательств, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

 

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования открытого акционерного общества "Дзержинский мясокомбинат", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными и отмене постановления 52 №06-20-МНП/2020 от 07.08.2020 о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, и решения №01-МВА/2020 от 27.08.2020 по рассмотрению жалобы на постановление о назначении наказания, вынесенного руководителем Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

        Судья                                                                                            И.Ю. Мукабенов