АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10365/2021

г.Чита

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле прокурора Забайкальского края,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 1. общества с ограниченной ответственностью «Забайкалинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2. муниципального образования Черновский административный район городского округа «город Чита» в лице администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки работ

при участии в судебном заседании:

от истца- явка представителя не обеспечена, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 19.06.2024,

от прокуратуры – ФИО2, прокурор, удостоверение,

от третьих лиц 1, 2,-  явка представителей не обеспечена, извещены.

 

Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (истец) обратился в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСС» (ответчик) об обязании выполнить работы по устранению недостатков по муниципальному контракту №Ф.2019.00034 от 03.09.2019, а именно:  устранить перепады уровня тротуарной плитки в количестве 3штук. Заменить элементы тротуарной плитки подверженные разрушению (с трещиной) в количестве 1 штук на входе на площадь Труда со стороны здания администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита»;  заменить бордюрные камни, расположенные по всей территории площади Труда, имеющих повреждения в виде разрушений, сколов в количестве 46 штук,. длиной по 1 метру и 3 бордюрных камней (тротуарных) длиной по 1м. на входе на площадь Труда со стороны здания администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита».

Истец, третьи лица 1,2 извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Определением суда от 15 декабря 2021 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалинвестстрой» (третье лицо).

Определением от 02 октября 2023 года в дело вступила  Прокуратура Забайкальского края и  к участию в деле, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное образование Черновский административный район городского округа «город Чита» в лице Администрации Черновского административного района городского округа «город Чита» (третье лицо 2).

В ходе судебного рассмотрения истец неоднократно уточнил исковые требования.

Определением от 17.05.2024 суд назначил по делу судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручил экспертной организации - Федеральному бюджетному учреждению «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России).

В ходе судебного рассмотрения ответчик оспорил требования истца о восстановлении освещения на малых фонарях. 

 В качестве экспертной организации в ходатайстве ответчика  указано Федеральное бюджетное учреждение «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России), платежным поручением №78 от27.04.2024 внесена на депозит сумма 38400 руб. оплаты услуг экспертной организации. 

Определением суда от 17.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза. 

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

Объект исследования - площадь Труда в посёлке Текстильщиков

Каковы причины отсутствия освещения на 77 малых фонарях, установленных на объекте "Площадь Труда" (нарушение подрядчиком технологии выполнения работ, неправильная эксплуатация, внешнее воздействие и т.п.).

В суд поступило экспертное заключение №374/4-3-24 с документами.

Согласно выводу эксперта причиной отсутствия освещения на 77  малых фонарях, установленных на объекте "Площадь Труда" являются неправильная эксплуатация и внешнее воздействие, которые привели либо к короткому замыканию линии электрического питания фонарей, вызванному отсутствием нескольких фонарей на своих местах, либо подключением дополнительной нагрузки в цепях питания освещения на малых фонарях, что вызвало неисправное состояние электрических приборов в электрической щитовой.

В окончательной редакции с учетом заключения экспертов истец уточнил требования (вх. 65429), просит устранить недостатки работ, а именно:

устранить перепады уровня тротуарной плитки в количестве 3штук. Заменить элементы тротуарной плитки подверженные разрушению (с трещиной) в количестве 1 штук на входе на площадь Труда со стороны здания администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита»;

заменить бордюрные камни, расположенные по всей территории площади Труда, имеющих повреждения в виде разрушений, сколов в количестве 46 штук,. длиной по 1 метру и 3 бордюрных камней (тротуарных) длиной по 1м. на входе на площадь Труда со стороны здания администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита».

Уточнения исковых требований в окончательной редакции приняты к рассмотрению.

Истец уточненные требования поддержал в полном объёме, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Прокурор поддержал позицию по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, изучив документы,  оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный  контракт №Ф.2019.00034 от 03.09.2019.

По условиям  контракта Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по выполнению работ по благоустройству площади Труда в п. Текстильщиков в соответствии с требованием документацией о закупке, Техническим заданием (Приложение № 1).

Объем и состав работ определяются Техническим заданием, локально-сметными расчетами и проектом являющимся приложением к настоящему контракту.

Работы производятся подрядчиком собственными материалами и средствами всоответствии с действующими нормативно-техническими документами Российской Федерациипо виду работ, установленных в п. 1.1. настоящего контракта.

Общая стоимость работ по настоящему Контракту по выполнению полного комплекса работ составляет 59 876 870, без НДС (п. 2.1).

Источниками финансирования являются бюджет городского округа «Город Чита» на 2019 г., краевой бюджет и федеральный бюджет на 2019 г.(п. 2.2). 

Цена контракта включает все расходы, связанные с выполнением работ по контракту, в том числе стоимость работ, материалов и оборудования, используемых при выполнении работ, расходы на их погрузку, разгрузку, доставку, погрузку и вывоз строительного мусора, погрузку, разгрузку и доставку инструментов до объекта, страхование, налоги и сборы, другие сопутствующие расходы связанные непосредственно с выполнением работ (п. 2.3). 

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 контракта.

Сроки выполнение работ по Контракту: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание работ по контракту - 25.11.2019 г.

Контрактом установлены промежуточные сроки:  Демонтажные и земляные работы - с момента заключения контракта (до 01 октября 2019 года. Возможно досрочное выполнение работы); Бетонные, асфальтобетонные работы, работы по устройству покрытий - (до 20 октября 2019 года. Возможно досрочное выполнение работы).          Поставка и монтаж оборудования - (до 25 ноября 2019 г.).

Работы приняты по актам прием-передачи формы КС2 подписаны сторонами без возражений, представлены в материалы дела. 

На оплату выставлены счета.

В подтверждение оплаты  представлены платежные поручения.

Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные Подрядчиком. Срок гарантийных обязательств на выполненные работы - 5 лет с момента подписания акта приемки объекта (п. 7.1).

В течение гарантийного срока Подрядчик по первому требованию Заказчика и в согласованный сторонами срок устраняет своими силами и за свой счет все выявленные в течение гарантийного срока недостатки (п.7.2).

Истец в обоснование выявленных недостатков представлен акт осмотра объекта от 09.03.2021. 

В адрес ответчика направлена претензия по устранению выявленных недостатков от 16.08.2021 №И-6445.

От ответчика представлен ответ.

В суд поступило экспертное заключение №374/4-3-24 с документами.

Согласно выводу эксперта причиной отсутствия освещения на 77  малых фонарях, установленных на объекте "Площадь Труда" являются неправильная эксплуатация и внешнее воздействие, которые привели либо к короткому замыканию линии электрического питания фонарей, вызванному отсутствием нескольких фонарей на своих местах, либо подключением дополнительной нагрузки в цепях питания освещения на малых фонарях, что вызвало неисправное состояние электрических приборов в электрической щитовой.

В окончательной редакции с учетом заключения экспертов истец уточнил требования (вх. 65429), просит устранить недостатки работ, а именно:

устранить перепады уровня тротуарной плитки в количестве 3штук. Заменить элементы тротуарной плитки подверженные разрушению (с трещиной) в количестве 1 штук на входе на площадь Труда со стороны здания администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита»;

заменить бордюрные камни, расположенные по всей территории площади Труда, имеющих повреждения в виде разрушений, сколов в количестве 46 штук,. длиной по 1 метру и 3 бордюрных камней (тротуарных) длиной по 1м. на входе на площадь Труда со стороны здания администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита».

Ответчик уточненные требования не оспаривает.

Доказательства устранения недостатков выполненных работ не представлены.

Документы, представленные в материалы дела, исследованы по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

Работы выполнены и приняты по актам, произведена оплата.

Иное ответчиком не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Сроки, условия, в контракте согласованны.

В обоснование недостатков выявленных работ и возникших в период гарантийного обязательства истец представил акт осмотра объекта. 

Заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных работ должен быть пригодным для установленного договором использования.

Качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Гарантии качества работ согласованы в указанных контрактах.

Из материалов дела следует, акты выполненных работ по форме КС 2 подписаны, объект и работы приняты.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На подрядчике лежит обязанность по устранению дефектов в течение гарантийного срока (статьи 724 и 756 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Положения вышеназванных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В данном случае именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию того, что выявленные недостатки возникли не по его вине. Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил относимых доказательств, что заявленные в окончательной редакции недостатки возникли не по его вине. 

Поскольку недостатки выполненных подрядных работ выявлены в период гарантийного срока, доказательств их устранения в материалы дела не представлено, требование истца об устранении недостатков работ, выполненных по контракту,  является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца об обязании устранить недостатки обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по несению расходов на оплату услуг экспертов  в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение тридцати календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу выполнить работы по устранению недостатков по муниципальному контракту №Ф.2019.00034 от 03.09.2019, а именно:  устранить перепады уровня тротуарной плитки в количестве 3штук. Заменить элементы тротуарной плитки подверженные разрушению (с трещиной) в количестве 1 штук на входе на площадь Труда со стороны здания администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита»;  заменить бордюрные камни, расположенные по всей территории площади Труда, имеющих повреждения в виде разрушений, сколов в количестве 46 штук,. длиной по 1 метру и 3 бордюрных камней (тротуарных) длиной по1м. на входе на площадь Труда со стороны здания администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук