Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-709/2024

Дело № А19-10778/2023

30 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Барской А.Л., судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» на решение Арбитражного суда  

Иркутской области от 08 августа 2023 года по делу № А19-10778/2023 и постановление  

Четвертого постановление арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года  

по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН 

<

***>,  664081, далее – истец, ООО «Звезда») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука  инженерии» (ОГРН 

<

***>, 664081, далее – ответчик, ООО «Азбука инженерии»)  о взыскании убытков в размере 15 133 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 28 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа, ответчик просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа  2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября  2023 года отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих значение для  дела обстоятельств, на недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали  установленными.  

По мнению заявителя, суды не учли, что ответчик добросовестно внес часть  предоплаты, что свидетельствует о намерении исполнить свои обязательства. Указывает,  что истец не направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора,  не уведомил о заключении договора с другим лицом, не предоставил достаточного срока  на исполнение требовании претензии. Ссылается на свое сложное финансовое положение.   Отзывы по делу не поступили.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru) своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы  не является.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит  к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.10.2021 между  ООО «Звезда» (продавец) и ООО «Азбука инженерии» (покупатель) заключен договор  поставки № 3в27-п-2021, предметом которого является поставка ответчику  вентиляционного оборудования (пункт 1.1. договора).  

Пунктом 2.1 договора, стороны установили, что стоимость товара на момент  заключения договора составляет 33 583 000 рублей, в том числе, НДС 20% - 5 597 166  рублей 67 копеек. В стоимость оборудования также включена стоимость пусконаладочных работ и услуг по шеф-монтажу (пункт 1.3 договора).  

Оставшиеся 50% стоимости готового к отгрузке товара (партии товара) покупатель  перечисляет на счет продавца в течение 5 календарных дней (не считая субботу,  воскресенье и нерабочие праздничные дни в РФ) с момента получения уведомления о  готовности всего товара (партии товара), указанного в спецификации к отгрузке.  Уведомление считается полученным покупателем на следующий день после отправки  уведомления продавцом в порядке, предусмотренном п.12.6 договора.  

03.11.2021 в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3. договора ответчик перечислил  в пользу ООО «Звезда» предоплату за товар в размере 13 450 000 рублей.  

Истец 01.02.2023 уведомил ООО «Азбука инженерии» о готовности поставить  согласованный товар в полном объеме в установленные сроки.  

Письмом от 20.02.2022 ответчик отказался от приобретения спорного  оборудования на сумму 33 583 000 рублей.  

Истец 27.03.2023 вынужден был продать спорное оборудование по договору  поставки с обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания  «Гольфстрим» за 5 000 000 рублей.  

В обоснование иска указано на наличие у истца убытков в размере  15 133 000 рублей, поскольку он был вынужден реализовать индивидуально-определенную вещь (оборудование) иному лицу с существенным занижением цены.  

 Удовлетворяя исковые требования полностью, суды исходили из наличия  основании для взыскания убытков.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14 и 57 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на  односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно  и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи  307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором,  в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при  наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не  будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от  исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие  этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с  другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора  повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный  договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы  между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары,  работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора  (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор  поставки № 3в27-п-2021 от 26.10.2021, переписку сторон, договор поставки от 27.03.2023,  платежные поручения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному  выводу о наличии правовых оснований о взыскании с ответчика убытков в размере  15 133 000 рублей, поскольку из-за нарушения ООО «Азбука инженерии» своих  обязательств по приемке поставленного товара истец был вынужден реализовать  данный индивидуально-определенный товар по заниженной цене в пользу третьего лица;  данное вентиляционное оборудования имело высокую стоимость только для ответчика.  

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Звезда» не направило в адрес ответчика  предложение о расторжении договора, отклоняется судом кассационной инстанции,  так как материалами дела подтверждается прекращение договора поставки в связи  с отказом покупателя от приемки товара.  

Кроме этого, суд кассационной инстанции отмечает, что поведение ответчика,  выраженное в отказе от исполнения договора в связи с утратой интереса при знании  и осведомленности того, что истец готов произвести отгрузку изготовленного  оборудования, не может быть признано добросовестным.  

Ссылка ООО «Азбука инженерии» на свое финансовое положение правового  значения для рассмотрения дела не имеют.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на исследовании доказательств, иное толкование кассатором норм законодательства,  подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии  в обжалованных судебных актах нарушений норм права, повлиявших на исход судебного  разбирательства, или допущенной судебной ошибки.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной  жалобе доводам не имеется.  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том  числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2023 года по делу   № А19-10778/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 28 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Барская 

Судьи  

Е.В. Белоглазова 

И.И. Палащенко