АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 апреля 2023 года

Дело №

А56-92126/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), его представителя - ФИО2 (доверенность от 09.04.2021), от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области – ФИО3 (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-92126/2021,  

 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании с ответчика 243 876,95 руб. задолженности по арендной плате за пользование помещениями, 742 294,05 руб. пеней за несвоевременное внесение арендной платы за пользование помещениями, 10 000,20 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, 19 591,93 руб. пеней за несвоевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком (требования с учетом уточнений в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 253 877,15 руб. задолженности, 380 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 13.05.2005 № 194ар/2005 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 121,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Сосновый бор, ул. Красных Фортов, д. 51.

Согласно условиям Договора Комитет обязан предоставить названные нежилые помещения в пригодном состоянии для эксплуатации их под организацию магазина автозапчастей (пункты 1.3 и 1.4 Договора).

Арендная плата и порядок расчетов по Договору предусмотрены разделом 4 Договора.

На основании дополнительного соглашения № 307дс/2016 от 09.08.2016 к Договору, по обращению ответчика, из временного пользования арендатора изъята часть нежилых помещений общей площадью 35,2 кв. м, в связи с чем с 29.07.2016 площадь арендуемых помещений составляет 87,3 кв. м.

Согласно пункту 3.1 указанного соглашения с 29.07.2016 арендатор оплачивает арендную плату за помещения в размере 54 054 руб. в месяц до 5-го числа оплачиваемого месяца.

Плату за пользование земельным участком в размере 1 486,28 руб. в месяц арендатор перечисляет до 5-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3 дополнительного соглашения № 307дс/2016 от 09.08.2016).

В связи с систематическими нарушениями арендатором условий Договора и ненадлежащим исполнением своих обязательств по нему Комитет, в письме № 10-04он472/21-0 от 01.02.2021, уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В направленной ответчику претензии от 25.08.2021 № 10-04он-4786/21-0 Комитет потребовал погасить задолженность по арендной плате и уплатить начисленную неустойку.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, признал исковые требования обоснованными в части основного долга и удовлетворил их в заявленном объеме, снизив размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе ответчик, не отрицая наличие долга, ссылается на необоснованность произведенного истцом и судами расчета арендной платы. Ответчик считает, что Комитет не смог объяснить происхождение и обоснование формулы расчета арендной платы.   

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций применили Порядок определения размера арендной платы при аренде объектов нежилого фонда и движимого муниципального имущества, утвержденный решением Совет депутатов муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области от 27.02.2006 № 30 (далее – Порядок). Суды признали, что представленный Комитетом расчет арендной платы по Договору правомерно произведен в соответствии с указанным порядком. 

Предприниматель в кассационной жалобе, а также его представитель в судебном заседании фактически заявляют о неприменимости к спорным правоотношениям формулы расчета арендной платы, содержащейся в пункте 3.1 Порядка. 

Между тем из представленных в материалы дела расчета арендной платы с 01.01.2008 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 01.12.2007 № 575ДС/2007) и расчета арендной платы с 29.07.2016 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 09.08.2016 № 307ДС/2016), которые подписаны как Комитетом, так и Предпринимателем, следует, что при определении размера арендной платы по Договору использована формула, приведенная в пункте 3.1 Порядка, а также указаны все необходимые для её применения коэффициенты. 

Таким образом, применение указанной формулы при расчете арендной платы было неоднократно подтверждено (согласовано) сторонами в ходе исполнения Договора. 

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы ответчика о необходимости доказывания (обоснования) возможности применения указанной формулы к спорным правоотношениям сторон. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые  решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-92126/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

М. В. Захарова

 И.В. Сергеева