ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101197/2018

22 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок  О.В. 

при участии лиц  согласно  протоколу судебного  заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-682/2019) Абельцевой Н.А., Ахмедовой А.А., Буйволовой А.А., Воловика Б.И., Генераловой О.В., Игнатьевой Т.В., Ложниковой О.И., Николаевой Г.А., Носовского А.А., Роговой Н.А., Цыгули А.Г. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018  по делу № А56-101197/2018(судья  Кузнецов Д.А.), принятое 

по заявлениям Воловика Б.И., Чубаровой Ю.В., Пальцевой Е.А., Рассмомахина В.Б., Дюсембиновой У.К., Благутина В.С., Генераловой О.В., Буйволовой А.А., Носовского А.А., Цыгули А.Г., Николаевой Г.А., Игнатьевой Т.В., Ложниковой О.И., Ахмедовой А.А., Абельцевой Н.А.,  Роговой Н.А

о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Асп-Проект»,

3-е лицо: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области   

установил:

Медведев Михаил Николаевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «АСП-ПРОЕКТ» (далее – ООО «АСП-ПРОЕКТ», должник). 

	10.10.2018 от Воловика Б.И., Чубаровой Ю.В., Пальцевой Е.А., Рассмомахина В.Б., Дюсембиновой У.К., Благутина В.С., Генераловой О.В., Буйволовой А.А., Носовского А.А., Цыгули А.Г., Николаевой Г.А., Игнатьевой Т.В., Ложниковой О.И., Ахмедовой А.А. и Абельцевой Н.А. (далее – граждане, заявители)  поступили заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в которых указанные лица просили применить к должнику правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и оставить требование кредитора без рассмотрения, поскольку оно заявлено участником должника.

	13.10.2018 в суд  поступило заявление Роговой Натальи Александровны аналогичного содержания.

	Определением от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

	 Определением от  18.12.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и о замене стороны по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

	 На указанное определение  заявителями подана апелляционная  жалоба, в которой ее податели просят определение суда от 15.12.2018 отменить в части, удовлетворить ходатайство заявителей о  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; устранить неопределенность в отношении процессуального положения заявителей, признав  заявителей  участвующими в деле о банкротстве   ООО «АСП-ПРОЕКТ» лицами. 

	 В апелляционной жалобе  ее податели  указывают на  недобросовестное  поведение заявителя по делу о банкротстве ООО «АСП-ПРОЕКТ» Медведева   М.И., который  будучи   участником  ООО «АСП-ПРОЕКТ», а также  бухгалтером  общества, непосредственно  участвовавшим   в получении   денежных средств  от дольщиков,  не уведомил  суд о  том, что   общество  является   застройщиком  по смыслу   пункта  1 статьи  201.1 Закона о банкротстве, не сообщил суду об объектах  жилищного  строительства. 

	 В судебном заседании представители заявителей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. 

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из  материалов  дела, Воловик Б.И., Чубарова Ю.В., Пальцева Е.А., Рассмомахин В.Б., Дюсембинова У.К., Благутин В.С., Генералова О.В., Буйволова А.А., Носовский А.А., Цыгули А.Г., Николаева Г.А., Игнатьева Т.В., Ложникова О.И., Ахмедова А.А. и Абельцева Н.А., также  Рогова  Н.А.  обратились в суд с заявлениями о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, просили применить к должнику правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и оставить требование кредитора без рассмотрения, поскольку оно заявлено участником должника.

	В обоснование своих заявлений граждане ссылались на то, что их участие на стадии рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника

банкротом с предоставлением документов, свидетельствующих о том, что должник является застройщиком, а кредитор – заинтересованным лицом, позволит суду полнее проверить обоснованность требования кредитора, при необходимости, правильно выбрать процедуру банкротства застройщика согласно параграфу 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и в целях процессуальной экономии не вводить процедуру наблюдения и иные процедуры банкротства, не предусмотренные для банкротства застройщика.

	Рассмотрев ходатайства заявителей о привлечении их к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии со статьей 223 АПК РФ и  статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

	Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

	Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой, таковыми являются, в частности, должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

	Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

	При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

	В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

	Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

	О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

	Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

	Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

	Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

	В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

	По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

	Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

	При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

	Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

	Как усматривается из заявлений граждан, указанные лица являются участниками долевого строительства по договорам, заключенным с ООО «АСП-ПРОЕКТ». Граждане также указали, что они как дольщики являются участниками дела о банкротстве застройщика согласно пункту 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве.

	 В ходе судебного разбирательства ни должник, ни кредитор не оспаривали  факт того, что должник является застройщиком.

	При этом на момент обращения граждан в суд с настоящими ходатайствами, вопрос об обоснованности заявления Медведева М.Н. о признании ООО «АСП-ПРОЕКТ» банкротом и введении соответствующей процедуры банкротства  еще не был рассмотрен.

	Лица, заявившие о вступлении в дело в качестве третьего лица, не обосновали наличие какой-либо взаимосвязи к материальным правоотношениям ООО «АСП-ПРОЕКТ» и Медведева М.Н.

	Заявителями не указано, каким образом судебный акт, вынесенный по  результатам рассмотрения заявления Медведева М.Н.,  до рассмотрения вопроса о возможности  применения параграфа  7 Закон о банкротстве, может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Ссылка на наличие у граждан самостоятельных  требований к должнику, являющемуся застройщиком,  не может служить  основанием для привлечения заявителей в качестве третьих лиц.

	Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения вышеуказанных лиц в качестве третьих лиц для участия при рассмотрении заявления Медведева М.Н. о признании должника банкротом. При этом Законом о банкротстве для лиц, имеющих самостоятельные требования к должнику, не предусмотрена возможность их участия в деле о банкротстве в качестве третьих лиц.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявлений граждан фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

	Доводы подателей жалоб сводятся к недобросовестному поведению заявителя  Медведева М.Н. при обращении в суд с заявлением о банкротстве общества, однако указанные обстоятельства не являются предметом  настоящего обособленного спора и не подлежат оценке. 

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

	На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2018 по делу №  А56-101197/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская