АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10477/2020

г.Тверь

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения внесена 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (ИНН 7705892151, ОГРН 1097746383602, дата государственной регистрации 01.07.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад», г. Белгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.10.2011)

о взыскании 1 424 286,93 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад», г. Белгород (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2827/08-СМО от 13.08.2019 года в сумме  1 279 528,90 руб., неустойки в сумме 144 758,03 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 279 528,90 руб.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного    акта,    которым    заканчивается    рассмотрение    дела    в    суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

-  из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 279 528,90 руб. подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в сумме 144 758,03 руб. за период с 31.03.2020 года по 29.07.2020 года.

Ответчик направил отзыв, возражал относительно исковых требований, пояснил, что сумма долга погашена им в полном объеме.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

13 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоком» (далее – продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее – покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2927/08-СМО, согласно условиям которого, продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

         В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 30 календарного дня с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар на расчетный счет продавца.

         Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

         По универсальным передаточным документам истец поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 1 490 309,19 руб.

Покупатель, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 279 528,90 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №100816 от 20.04.2020 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №2927/08-СМО от 13.08.2019 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №2927/08-СМО от 13.08.2019 года, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

На момент рассмотрения дела ответчик полностью оплатил задолженность в сумме  1 279 528,90 руб., что послужило основанием для частичного отказа истцом от требований в части взыскания основного долга. Производство в данной части прекращено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 144 758,03  руб. договорной неустойки, начисленной за период с 31.03.2020 по 29.07.2020 на основании пункта 5.4 договора № 2827/08-СМО от 13.08.2019.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора №2827/08-СМО от 13.08.2019 года являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика 

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад», г. Белгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.10.2011) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.07.2009) договорную неустойку в сумме 144 758,03 руб., а также 5343 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

          Выдать   Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону справку на возврат из федерального бюджета 21900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1402 от 31.07.2020.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                  Е.Л.Трунина