837/2018-188002(3) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-43147/2018

Дело № А40-208233/16

г. Москва

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А. Назаровой судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Информационные ресурсы»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 

по делу № А40-208233/16, вынесенное судьей П.А. Марковым,  об отказе в удовлетворении заявления ООО «Информационный ресурсы» о намерении  

погасить требования кредиторов к должнику, 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Флоре" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от ООО «Информационные ресурсы» - ФИО1, дов. от 17.08.2018, от ФИО2 – ФИО3, дов. от 21.08.2018, ФИО2 – лично (паспорт), 

от ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» - ФИО4, дов. от 12.10.2016.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 20.10.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к  производству заявление ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" о признании  несостоятельным (банкротом) ЗАО "Флоре".  

Решением суда от 11.12.2017 ЗАО "Флоре" признано банкротом, в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5  

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным  управляющим в газете "Коммерсантъ" № 240 от 23.12.2017, стр. 15.  

В Арбитражный суд города Москвы 09.06.2018 поступило заявление ООО  «Информационный ресурсы» о намерении погасить требования кредиторов к  должнику.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 года отказано в  удовлетворении заявления ООО «Информационный ресурсы» о намерении погасить  требования кредиторов к должнику.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от  18.07.2018 года ООО «Информационный ресурсы» обратилось в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование  указывая на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства,  имеющие значения для дела, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела, и  неправильно применены нормы материального права. По мнению апеллянта, статьи  143, 144, 184-188 АПК РФ, ст. 58 Закона не предусматривают обязанность суда  приостановить производство, отказать в удовлетворении заявления о намерении  погасить требования к должнику, поданному в соответствии со ст. 125 Закона до  рассмотрения обоснованности требований отдельных кредиторов, не рассмотренных в  установленном порядке.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2018  апелляционная жалоба принята к рассмотрению.  

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении  жалобы.  

Представитель ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» в судебном  заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил  письменные объяснения.  

ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против  удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники)  должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного  производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные  средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии  с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены  статьей 113 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение  удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет  заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве и конкурсному управляющему в порядке, предусмотренной указанной  статьей.  

На основании пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве заявление о намерении  подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с  даты его поступления.  

Отказывая ООО «Информационный ресурсы» в удовлетворении заявления о  намерении погасить требования кредиторов к должника в полном объеме, суд первой  инстанции исходил из того, что в апелляционной и кассационной инстанциях  обжалуются судебные акты по результатам рассмотрения требований ДГИ г. Москвы,  Кислянских М.В., ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн», т.е. реестр  требований кредиторов сформирован не полностью, и установить точную сумму  требований всех кредиторов, которые заявитель намеревается погасить, в настоящий  момент не представляется возможным. Также, судом первой инстанции сделан вывод  о том, что ходатайство о намерении погасить требования кредиторов должника  заявлено преждевременно, и заявитель не лишен возможности повторно обратиться с  данным заявлением после окончания формирования конкурсным управляющим реестра  требований кредиторов должника.  

С данным выводом апелляционный суд не может согласиться, поскольку в силу  положений п. 1 ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», третье лицо или  третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе  одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и  на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.  

При этом, положения статьи 113 Закона о банкротстве не содержат условия, при  которых рассмотрение подобного вопроса невозможно в связи с нахождением на  рассмотрении иных заявлений о включении в реестр требований кредиторов.  

В пункте 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также  предусмотрено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со  статьями 113 и 125 ФЗ "О банкротстве" право на исполнение обязательств должника,  производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.  

Согласно статье 113 названного Закона третье лицо или третьи лица в любое  время до окончания конкурсного управления в целях прекращения производства по  делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в  реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства,  достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов.  

Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по  результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит  определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель  отказался от намерения погасить требования кредиторов.  

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Информационный ресурсы» не  отказывалось от намерения погасить требования кредиторов.  

Обстоятельство того, что в отношении нескольких кредиторов, судебные акты по  вопросу о включении в реестр требований кредиторов не вступили в законную силу,  апелляционным судом не может быть отнесено к числу оснований, в связи с которыми  третье лицо не может обратиться с заявлением о намерении удовлетворить все  требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, поскольку в силу  положений статьи 100 Закона о банкротстве, определение о включении или об отказе  во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит  немедленному исполнению.  

Таким образом, при разрешении заявления о намерении удовлетворить все  требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, принимаются во  внимание требования кредиторов, в отношении которых имеются судебных акты  суда первой инстанции.  

В силу изложенного, у суда первой инстанции не имелось препятствий к  разрешению по существу заявления ООО «Информационный ресурсы» и отказу в его  удовлетворении.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что определение подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а вопрос  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку  судом первой инстанции по существу вопрос фактически не рассматривался, не  устанавливался размер требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения  требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский  счет должника или в депозит нотариуса), тогда как положениями статьи 113 Закона о  банкротстве предусмотрено установление и указание в определении суда на  разрешение подобных вопросов.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 по делу № А40- 208233/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.  Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова 

Судьи: А.Н. Григорьев  

 В.С. Гарипов