ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3296/2024

г. Челябинск

26 марта 2024 года

Дело № А76-7113/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Калиной И.В., судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области  

от 08.02.2024 по делу № А76-7113/2021 об отказе в истребовании доказательств.  В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб- 

конференции, принял участие ФИО3 (паспорт). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021  возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника  ФИО4 (ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 в  отношении ФИО4 введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член ассоциации «Урало-Сибирское объединение  арбитражных управляющих».  

Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании  газеты «Коммерсантъ» № 11(7212) от 22.01.2022.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022  ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член ассоциации «Арсенал» (далее – ФУ, ФИО6).  

ФИО7 Дамирович обратился с ходатайством об  истребовании доказательств, в котором просил истребовать у должника  документы, подтверждающие переход права требования, подтверждающие  возникновение первоначального права.  

Определением суда от 24.11.2023 заявление принято к рассмотрению,  назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 в  удовлетворении заявления ФИО3 об истребовании  доказательств отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от  08.02.2024.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что в  отчете финансового управляющего за 3 и 4 квартал 2023 года имеется  утверждение “Документы, подтверждающие переход права требования,  подтверждающие возникновение первоначального права не предоставлены. В  этой связи данная задолженность не является подтвержденной, в связи с этим в  настоящее время не включена в отчет финансового управляющего”. При этом,  финансовый управляющий не истребует эту информацию через суд. Данные  документы являлись основным финансовым активом должника, который он  приобрел за счет кредиторских средств (~50 млн. руб.). Таким образом, они  являются основным источником пополнения конкурсной массы должника, а  также доказательством вывода активов из конкурсной массы должника. Так как  заявление об истребовании доказательств базируется на отчете финансового  управляющего, где им не указан точный список недостающих документов, а  лишь приведена общая формулировка, то точный список документов для  истребования должен был раскрыть финансовый управляющий, а не кредитор.  Финансовый управляющий эту информацию не представил, таким образом, суд  не устанавливал список недостающих документов, указанных в отчете  финансового управляющего за 3 и 4 квартал. По мнению заявителя, суд первой  инстанции должен был установить список недостающих документов у  владельца этой информации, которым в данном случае является финансовый  управляющий, для последующего их истребования у должника.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 25.03.2024.  

В судебном заседании 25.03.2024 кредитор поддерживал доводы  апелляционной жалобы, просил удовлетворить его заявление.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились,  представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось судом  апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из заявления кредитора, в обоснование своих требований  ФИО3 указал, что 19.10.2023 на email получил отчет финансового  управляющего, где имеется следующее утверждение «Документы,  подтверждающие переход права требования, подтверждающие возникновение  первоначального права не предоставлены. В этой связи данная задолженность  не является подтвержденной, в связи с этим в настоящее время не включена в  отчет финансового управляющего». Права требования к участникам ДТП и к  страховым компаниям являются основным источником пополнения конкурсной  массы должника. Несвоевременная передача документов финансовому  управляющему не позволяет взыскать дебиторскую задолженность и пополнить  конкурсную массу, а также влечет истечение сроков давности для взыскания  этой задолженности.  

В связи с этим, кредитор обратился с заявлением об истребовании у  должника документов, подтверждающих переход права требования,  подтверждающих возникновение первоначального права.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления кредитора  ввиду отсутствия правовых оснований. Доказательств относительно того, что  должник непосредственно в данный момент времени обладает какими-либо  документами, не переданными финансовому управляющему, не имелось.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам,  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции руководствовался следующим.  

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд  истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе об  

имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о  банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об  имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в  том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и  о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц  (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов  местного самоуправления.  

Вместе с тем, данное право распространяется не на любые сведения, а  лишь только на те, которые имеют отношение непосредственно к должнику,  имуществу должника и/или о контролирующих должника лиц и могут повлиять  на реализацию процедуры банкротства.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования  об этом.  

При исчислении вышеназванного пятнадцатидневного срока следует  руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Ходатайство об истребовании предъявляется финансовым управляющим  и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его  рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом  получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан»).  

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации  носит безусловный характер.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй  пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении  имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение  им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и  не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

При этом обязанность совершить активные действия по передаче  документации и имущества финансовому управляющему лежит на должнике.  

Из материалов дела следует, что в отчете финансового управляющего от  05.02.2024 указана следующая информация о сформированной конкурсной  массе должника:  

Имущество 

Включается в 

Исключается из  

конкурсную массу  

конкурсной массы  

балансовая  

стоимость  (тыс. руб.)  

рыночная  

балансовая  

рыночная  

стоимость  

стоимость  

стоимость  

(тыс. руб.)  

(тыс. руб.)  

(тыс. руб.)  

1 

2 

3 

4 

5 

I. Внеоборотные активы всего, в том числе:  

Основные средства, 

в том числе:  

1.DAEWOO NEXIA GL 2012 года выпуска,  VTN: XWB3L32DCA244038  

2. Нежилое помещение ГАРАЖ (ГСК) кадастровый  номер 74:36:0712005:116, расположенный по адресу:  

<

...>,  бокс 5  

3. Земельный участок (под ГСК) кадастровый номер  74:36:0712005:66, для эксплуатации гаража № 44,  

расположенный по адресу: г. Челябинск, проспект  Победы  

4.1/3 доли в жилом помещении (квартира) кадастровый  номер 74:36:05130026707, расположенная по адресу: 

<

...>  

80,00000 

Е

3,52000 

400,00000  

Единственно 

динственн  

е жилье 

ое жилье  

Нематериальные активы, в том числе: 

Незавершенное строительство, в том числе:  

Долгосрочные финансовые вложения, в том числе:  

II. Оборотные активы всего, в том числе:  

Запасы, в том числе: 

Незавершенное производство, в том числе:  

Денежные средства, в том числе: 

Дебиторская задолженность, в том числе:  

Право требования к ФИО8  

347,88516  

Краткосрочные финансовые вложения, в том  числе:  

Прочие оборотные активы, в том числе:  

Всего имущества 

831,40516  

- Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании  

задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам: 

 № п/п  

Наименование  

Сумма  

Дом в общей  

Предпринятые меры по взысканию задолженности 

Средства, 

дебитора 

задолженности  

задолженности  

полученные от  

(тыс. руб.)  

(%) 

взыскания 

задолженности  

(тыс. руб.) 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

1 

ФИО8  

347,88516  

3,9096%  

Исковое заявление принято к рассмотрению, дело 

Альмир 

передано по подсудности ответчика в  

Фаритович 

Учалинский районный суд Республики  

Башкортостан. Решением Учалинского  

районного суда Республики Башкортостан  

от 15.09.2022г. по делу № 2-1050/2022 в  

удовлетворении исковых требований финансового  

управляющего отказано. Финансовым управляющим 

копия решения получена 17.01.2023г.  

2 

Индивидуальный  

5 581,40562  

62,7254%  

Направлена а пдеолслудяецбиноанян а я п жреатлеонбзиа.я . Ответ на 

предприниматель  

досудебную претензию не поступил.  

ФИО9  

Направлено исковое заявление в суд о взыскании  

Евгеньевич 

дебиторской задолженности. 

3 

ООО «Лукрум»  

2 968,86895  

33,3650%  

Направлена досудебная претензия. Ответ  

на досудебную претензию не поступил.  

Направлено исковое заявление в суд о взыскании  

дебиторской задолженности. 

Итого: 

8 898,15973  

100,00%  

Также в отчете финансовым управляющим отражено, что Должником  

передаются документы в отношении прав требований, указанных в приложении  к заявлению о признании несостоятельным (банкротом). В настоящее время  переданы договоры уступки прав (требований). Документы, подтверждающие  переход права требования, подтверждающие возникновение первоначального  права не предоставлены. В этой связи данная задолженность не является  подтвержденной, в связи с этим в настоящее время не включена в отчет  финансового управляющего. Ведется анализ поступивших документов. В  отношении части требований направлены досудебные претензии.  

Так, финансовым управляющим направлено исковое заявление о  взыскании дебиторской задолженности с ООО «Лукрум» в рамках агентского  договора, заключенного 14.07.2018 между ФИО4  и ООО «Лукрум»; направлено исковое заявление о взыскании дебиторской  задолженности с ИП ФИО9 в рамках агентского договора,  заключенного 05.12.2017 между ФИО4 и ИП  ФИО9  

При этом, из пояснений финансового управляющего следует, что вся  документации по дебиторам и кредиторам передана должником по акту  приема-передачи, проведена инвентаризация имущества ФИО4  Полученные управляющим документы, на основании которых составлен отчет  о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, акты  инвентаризации имущества предоставлены кредиторам для ознакомления, что  подтверждается самим заявителем.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемые кредитором  доказательства не поименованы.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку невозможно  установить о передаче каких документов просит кредитор, учитывая, что  финансовый управляющий обладает договорами уступки права требования, из  которых возможно установить, кто является обладателем права требования, от  кого и кому переданы права требования, лицо, к которому имеются права  требования (должники).  

В свою очередь, удовлетворение требований ФИО3 может  привести к принятию неисполнимого судебного акта, так как определенный  

объем документов уже предоставлен должником.  

При этом, следует отметить, что уклонение должника от сотрудничества с  финансовым управляющим влечет за собой негативные для должника  последствия, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, в том числе,  неприменением правила об освобождении от исполнения обязательств перед  кредиторами.  

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с  оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на  правильность принятого судебного акта влияют. Фактические обстоятельства,  имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на  основании имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая  оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.  

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных кредитором  требований об истребовании документов у должника отказано правомерно.  

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой  инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела  о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 по  делу № А76-7113/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.В. Калина  

Судьи: Ю.А. Журавлев 

Е.А. Позднякова