Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-172783/23-139-1434

04 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть оглашена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>);

2) Старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО4

третье лицо: ФИО2

о признании неправомерным бездействие, выразившееся в длительной не передаче поступившего в подразделение ходатайства взыскателя, в отсутствии контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками установленных сроков принятия процессуальных решений по поступившему ходатайству и надлежащему и своевременному извещению о принятых решениях заявителя и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений;

при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее также заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 о признании неправомерным бездействие, выразившееся в длительной не передаче поступившего в подразделение ходатайства взыскателя, в отсутствии контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками установленных сроков принятия процессуальных решений по поступившему ходатайству и надлежащему и своевременному извещению о принятых решениях заявителя и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 03.08.2023г. и 14.08.2023г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Как следует из материалов дела,  Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 (рез. часть 30.06.2022) по делу № А40-228671/2021 в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 143), член Союза АУ «Созидание» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 119019, г Москва, Москва, Нащокинский переулок, 12, 1, 4).

В ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы на исполнении находится исполнительное производство № 113544/23/77055-ИП от 16.03.2023 об истребовании информации, документов и имущества должника финансовому управляющему (исполнительный лист серии ФС № 042986226 от 15.02.2023).

24.05.2023 финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 в ОСП по ЦАО №3 города Москвы было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении отдельных исполнительных действий (РПО № 60000566633232), в котором финансовый управляющий просил принять меры по активизации работы по исполнительному производству, осуществить принудительный привод должника к судебному приставу-исполнителю, в случае его уклонения обеспечить применение мер административной ответственности, объявить в розыск автомобиль Ягуар F-Pace, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак С184ХН777, сообщить о ходе исполнительного производства, с указанием конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, осуществлённых приставом-исполнителем, и их результатов.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления запрос финансового управляющего ФИО2 поступил в ОСП по ЦАО № 3 города Москвы 31.05.2023, однако ответа до настоящего времени в адрес финансового управляющего не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В материалы дела, Старшем судебным  приставом ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 доказательств передачи поступившего в подразделение ходатайства взыскателя, доказательств контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками установленных сроков принятия процессуальных решений по поступившему ходатайству и надлежащему и своевременному извещению о принятых решениях заявителя и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений не представлено.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 выразившееся в длительной не передаче поступившего в подразделение ходатайства взыскателя, в отсутствии контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками установленных сроков принятия процессуальных решений по поступившему ходатайству и надлежащему и своевременному извещению о принятых решениях заявителя и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО4 в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ответ на ходатайство заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении отдельных исполнительных действий от 24.05.2023 и осуществить необходимые действия по отысканию имущества должника в соответствии с  ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 города Москвы ФИО4, выразившееся в длительной не передаче поступившего в подразделение ходатайства взыскателя, в отсутствии контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками установленных сроков принятия процессуальных решений по поступившему ходатайству и надлежащему и своевременному извещению о принятых решениях заявителя и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 города Москвы ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и предоставить ответ на ходатайство заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении отдельных исполнительных действий от 24.05.2023 и осуществить необходимые действия по отысканию имущества должника в соответствии с  ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                  Е.А. Ваганова