АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12343/2020 

Дата принятия решения – 26 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", г.Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения №13 от 24.12.2019 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным решения №15 от 24.12.2019г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности 18.03.2019г., 

ответчика – представители: ФИО2 по доверенности от 22.01.2020г., ФИО3 по доверенности от 28.11.2019г., ФИО4 по доверенности от 03.12.2019г.,

МРИ ФНС №2 – представители: ФИО2 по доверенности от 14.05.2020г., ФИО3 по доверенности от 14.05.2020г., ФИО4 по доверенности от 14.05.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", г.Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, ООО «Газпром трансгаз Волгоград»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании недействительным решения №13 от 24.12.2019 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о взыскании 3 000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2, г.Москва (далее по тексту – МРИ ФНС №2 ).

Судом было установлено, что в рамках дела № А65-12346/2020 рассматривается аналогичное заявление ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к налоговому органу о признании недействительным решения №15 от 24.12.2019г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о взыскании 3 000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан 19 августа 2019г. огласил резолютивную часть определения об объединении дел №А65-12343/2020 и №А65-12346/2020 для их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера дела А65-12343/2020.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявления.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявлений по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МРИ ФНС №2 поддержал позицию ответчика.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты, автомобили, природный газ (рег. номер 7924928) за март 2019 года, представленной 19.04.2019 заявителем, по результатам которой установлено, что заявитель при определении налоговой базы по акцизу на природный газ за март 2019 года, добытый и реализованный в 1997 году, в нарушение пункта 1 статьи 188 Налогового кодекса Российской Федерации не произвел расчет акциза исходя из предельных минимальных оптовых цен на газ, установленных приказом ФАС России от 03.08.2018 № 1088/18, рассчитав его исходя из размера поступившей в марте 2019 года оплаты, что привело к неуплате  суммы акциза в размере 6 369 560руб.  

Также налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты, автомобили, природный газ (рег. номер 8205220) за май 2019 года, представленной 24.06.2019 заявителем, по результатам которой установлено, что заявителем при определении налоговой базы по акцизу на природный газ за май 2019 года, добытый и реализованный в 1997 году, в нарушение пункта 1 статьи 188 Налогового кодекса Российской Федерации не произвела расчет акциза исходя из предельных минимальных оптовых цен на газ, установленных приказом ФАС России от 03.08.2018 № 1088/18, рассчитав его исходя из размера поступившей в мае 2019 года оплаты, что привело к неуплате  суммы акциза в размере 6 370 924руб.  

По результатам выявленных нарушений были составлены акты налоговой проверки от 02.08.2019 № 8 и от  08.10.2019 № 18 (далее по тексту  – акты). 

Налогоплательщик не согласившись с выводами, изложенными в актах, представил возражения исх. № 050/04692 от 02.09.2019 (вх. № 06656 от 02.09.2019) и ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств исх. № 050/06073 от 08.11.2019 (вх. № 08764 от 08.11.2019); исх. № 050/05898 от 31.10.2019 (вх. № 08596 от 31.10.2019) и ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств исх. № 050/06111 от 12.11.2019 (вх. № 08809 от 12.11.2019).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных возражений налоговым органом принято решение об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.12.2019 № 13, налогоплательщику начислена сумма акциза на нефтепродукты, автомобили, природный газ в размере 6 369 560руб., а также принято решение об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.12.2019 № 15, налогоплательщику начислена сумма акциза на нефтепродукты, автомобили, природный газ в размере 6 370 924руб.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратились в МРИ ФНС №2 с  апелляционными жалобами.

Решениями МРИ ФНС №2 от 26.02.2020 № 18-11/02959 и от 26.02.2020 № 18-11/02961 апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с  указанными решениями налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в своих заявлениях указал, что применение норм материального права не относится к проверенным финансово-хозяйственным операциям; репроспективное применение новых налоговых обязательств или условий ухудшает положение налогоплательщика; неправомерное применение цен при определении налоговой базы по акцизу на природный газ; законодательно необоснованно переложено бремя уплаты косвенного налога на поставщика; отсутствует фактическая возможность уплатить налог в пределах одного вида экономической деятельности; нарушение требования гармонизированного применения норм налогового и гражданского законодательства.

Данные доводы заявителя судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Федерального закона от 05.08.2000 № 118- ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» признан утратившим силу Закон РФ «Об акцизах» от 06.12.1991 № 1193-1 и введена в действие глава 22 Налогового кодекса Российской Федерации «Акцизы».

При этом в статье 31 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрены переходные положения, относящиеся к случаям, когда правоотношения возникли до введения в действие норм части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговые обязанности из этих правоотношений - после.

Так, в данной статье указано, что по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, нормы части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.

Федеральным законом от 07.07.2003 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 01 января 2004 года из-под налогообложения акцизами выведен природный газ, за исключением природного газа, добытого до 01.01.2004г.

В соответствии со статьей 8 названного Закона по подакцизному минеральному сырью, добытому до 01 января 2004 года, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу Федерального закона № 117-ФЗ.

В пункте 7 Методических рекомендаций по применению главы 22 «Акцизы» Налогового кодекса Российской Федерации (подакцизное минеральное сырье), утвержденных Приказами МНС России от 19.12.2000 № БГ-3-03/441 и от 09.09.2002 № ВГ-3-03/481, указано, что вне зависимости от даты отгрузки природного газа до вступления в силу главы 22 НК РФ, то есть до 31.12.2000г., в случае его оплаты после указанной даты акциз исчисляется в порядке и по ставкам, установленным главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации дата реализации подакцизного минерального сырья (в данном случае - природного газа согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации) определяется как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.

Таким образом, поскольку обязанность исчислить и уплатить в бюджет акциз на природный газ, добытый до 01 января 2004 года, возникла за налоговый период март 2019г. и май 2019г., то для её определения подлежит применению законодательство Российской Федерации, действовавшее до даты вступления в силу Федерального закона № 117-ФЗ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.96г. № 863, Законом РФ «О естественных монополиях» от 17.08.95г. № 147-ФЗ в 1998 году цены на газ являлись государственно-регулируемыми ценами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ «Об акцизах» (действовавшего до 01.01.2001г.) датой (моментом) реализации природного газа считается день поступления денежных средств за природный газ на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления денежных средств в кассу. 

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Федерального закона от 05.08.2000г. № 118- ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (далее - ФЗ от 05.08.2000г. № 118-ФЗ) признан утратившим силу ФЗ «Об акцизах» и введена в действие Глава 22 Налогового кодекса Российской Федерации «Акцизы».

Согласно пункту 5 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации дата реализации подакцизного минерального сырья определяется как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 188 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации (передаче) природного газа на внутреннем рынке определяется как стоимость реализованного (переданного) транспортируемого природного газа, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже установленных при государственном регулировании, с учетом предоставленных в установленном порядке скидок, за вычетом налога на добавленную стоимость.

Таким образом, в рассматриваемом случае объект налогообложения возникает в момент оплаты природного газа, а соответственно, в этот момент и должна определяться   налоговая база. 

Оплата акциза за природный газ произведена в марте и мае 2019 года.

Поскольку объект налогообложения возник в момент оплаты природного газа, то есть в марте 2019 года и в мае 2019г. и именно  в эти периоды была сформирована налоговая база, то в данных периодах не могут быть применены цены, действовавшие в 1997 году, акциз подлежал исчислению после оплаты реализованного природного газа по ценам 2019 года.

В марте и мае 2019 года действовали оптовые цены на газ, используемые в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней цен на газ, установленные приказом Федеральной антимонопольной службы России (далее  по тексту - ФАС) от 03.08.2018г. № 1088/18. 

На основании приказа ФАС от 03.08.2018г. № 1088/18 «Об утверждении оптовых цен на газ, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации, указанным в пункте 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021» установлена предельная минимальная оптовая цена на газ по Волгоградской области с 21 августа 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 4 545 руб./1000 м3.

Предельная минимальная цена, установленная названным приказом, использована налоговым органом для определения налоговых обязательств налогоплательщика.

Таким образом, при применении положений пункта 1 статьи 188 Налогового кодекса Российской Федерации определяется цена на природный газ, установленная государственным регулятором.

Вместе с тем, из документов, представленных в ходе проверки заявителем, при расчете суммы акциза выборочно применены положения законодательства, действовавшие в разные периоды: для исчисления акциза заявитель использует одновременно ставку в размере 15%, действующую по настоящий момент, и цены на газ действовавшие в период с 1995 по 1997. Указанное противоречие в подходе заявителя к расчету акциза свидетельствует о намерении заявителя применять те положения законодательства, которые приведут к необходимости уплаты заведомо меньшей суммы акциза.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не оспаривается правомерность применения заявителем ставки акциза в размере 15%, действующей по настоящий момент. При этом с учетом того, что объект налогообложения возник в момент оплаты природного газа, то есть в марте и в мае 2019г., соответственно, в эти периоды сформирована налоговая база, следовательно, в данных периодах не могут быть применены цены, действовавшие в 1995-1997гг.

На основании вышеизложенного, налоговым органом произведен перерасчет акциза с учетом последовательного применения законодательных норм, действовавших в период оплаты - ставки в размере 15% и цен, установленных Приказами ФСТ России от 26.09.2013г. № 177-э/2 и от 08.06.2015г. № 218-э/З.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019 по делу № А40-93027/18, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по делу № А40-198174/18.

Таким образом, сумма акциза подлежала исчислению после оплаты реализованного природного газа по государственным регулируемым ценам, действовавшим в марте и в мае 2019г., в связи с чем, при определении размера налоговых обязательств, правомерно применены приказы Федеральной службы по тарифам от 26.09.2013г. № 177-э/2, от 08.06.2015г. № 218-э/З.

С учётом изложенного, правовые основания для применённого налогоплательщиком способа исчисления акциза отсутствует.

В соответствии с положениями Закона РФ от 06.12.1991г. N 1193-1, в редакции Федерального закона от 10.01.1997г. N 12-ФЗ, действующей в период отгрузки природного газа (март 1997 года), не устанавливалось каких-либо требований о выделении в первичных учетных и расчетных документах суммы акциза отдельной строкой.

Требование о выделении в расчетных и первичных учетных документах суммы акциза отдельной строкой появилось в законодательстве только в 1998 году, после внесения в ст. 5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1193-1 дополнения, в соответствии с которым «сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой» (п. 5 Федерального закона от 14.02.1998 N 29-ФЗ ФЗ (с изм. от 01.12.1999) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акцизах»).

В частности, в п.5 Федерального закона от 14.02.1998г. N 29-ФЗ ФЗ (с изм. от 01.12.1999г.) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акцизах» указано, что: «сумма акциза определяется плательщиками самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе счетах - фактурах, выделяется отдельной строкой».

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в  постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007г. № КА-А40/1153-07 по делу № А40-42440/06-111-214.

Заявитель полагает, что цена по поставкам газа, произведенным до 1997 года, не могла превышать предел, установленный постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации  от 13.07.1993г. № 678 «О регулировании цен на природный газ и другие виды энергоресурсов». При получении  в оплату за отпущенный газ денежные средства в размере 2 622 663,97руб. налоговый орган требует уплаты акциза в размере 6 762 960руб., что составляет 258 процентов от суммы полученной выручки за март 2019г. Применяемая налоговым органом цена за май 2019г. в 17 раз больше объема денежных средств, подлежащих уплате покупателем по договору поставки газа.

Заявителем не принято во внимание существенное изменение макроэкономической ситуации. С момента поставки рассматриваемого объема газа (1997 год)  до оплаты  за него  (март 2019 года и май 2019 года) курс основных мировых валют по отношению к рублю подвергся существенному изменению. 

Например, курс доллара вырос почти в 6 раз. Так, в 1997 году по курсу  Центрального Банка РФ (далее по тексту  – ЦБ РФ) доллар  США на начало года оценивался в  5 603руб., а на конец года 5 941руб., в 1998 году на начало года оценивался в  5,96руб., а на конец года - 20,65руб.  На начало 2019 года курс ЦБ РФ составил  66,51 за 1 доллар США. 

С момента поставки газа до момента получения оплаты за него заявителем последовательно увеличивалась и регулируемая цена на природный газ (с 260,33 руб./1000м3 - в 1997 году (постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 13.07.1993 № 678) до 4 545 руб. /1000 м3  - в 2019 году (приказ  ФАС России от 03.08.2018 № 1088/18)).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о достаточном экономическом обосновании применённой налоговым органом регулируемой цены на газ и исключают произвольность в способе налогообложения в рассматриваемой ситуации.

В противном случае публичный интерес при обороте стратегически важного для государства энергетического ресурса не был бы обеспечен. 

Налогоплательщик в своем заявлении указал, что  налоговый орган фактически предлагает ему уплатить  сумму акциза за счет собственных средств, при отсутствии у него возможности переложить бремя уплаты акциза на покупателя.  

Акциз является косвенным налогом, уплачиваемый в бюджет при реализации подакцизных товаров. Экономическая природа акциза как косвенного налога заключается в том, что он учитывается в отпускной цене товаров  и оплачивается покупателем.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае должна быть учтена специфика реализуемого товара – природного  газа.

Исходя из положений Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации деятельность в области газоснабжения направлена на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.  Как отмечено в статье 1 данного закона, его положения основаны на положениях Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации.

Данное обстоятельство обуславливает регулирование государством цен, применяемых при реализации природного газа.

ПАО «Газпром» является энергетической холдинговой компанией, более 50 % акций которой принадлежит государству.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Газпром» является учредителем ООО «Газпром трансгаз Волгоград» с размером доли участия 100%.

В целях подтверждения правильности исчисления и уплаты акциза за март 2019 года и за май 2019г. налоговым органом в рамках статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации 07.06.2019г. по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование от 06.06.2019г. № 629 о представлении документов (информации), а также  29.08.2019г. по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 28.08.2019г. № 1099 о представлении документов (информации).

В ответ на требование о представлении документов (информации) № 629 от 06.06.2019г. заявителем письмом от 20.06.2019г. за исх. № 050/03446 представлены следующие документы: платежные поручения от 15.03.2019г. № 1290 и от 25.03.2019г. № 1726, расчет акцизного сбора на нефть и газ по оплате по ООО «Газпром трансгаз Волгоград» за март 2019 года, выписка ООО «Газпром трансгаз Волгоград»  из ведомости №16 «Дебиторская задолженность потребителей газа, полученного до 01.04.1997» по состоянию на 31.03.2019г.

В ответ на требование о представлении документов (информации) № 1099 от 28.08.2019г. заявителем письмом от 11.09.2019г. за исх. № 050/04932 представлены следующие документы: платежные поручения от 24.05.2019г. № 1292 и от 24.05.2019г. № 2774, расчет акцизного сбора на нефть и газ по оплате по ООО «Газпром трансгаз Волгоград» за май 2019 года, выписка ООО «Газпром трансгаз Волгоград»  из ведомости №16 «Дебиторская задолженность потребителей газа, полученного до 01.04.1997» по состоянию на 31.05.2019г.

Из анализа представленных документов установлено следующее.

В ходе анализа платежных поручений от 15.03.2019г. № 1290, от 25.03.2019г. № 1726 установлено, что в рамках погашения кредиторской задолженности в адрес ООО «Газпром трансгаз Волгоград» поступили денежные средства от ОАО «Волгоградгоргаз» ИНН 

<

***> в размере 1 466 596,77руб. с назначением платежа – мировое соглашение № 024-9-450 по делу №  А12-3013/2001-с35 от 16.05.2006г., от ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ИНН 

<

***> в  размере 1 680 600руб. с назначением платежа – по мировому соглашению № 024-9-459 от 15.06.2005г.

Также согласно представленной выписке из ведомости №16 «Дебиторская задолженность потребителей газа, полученного до 01.04.1997» по состоянию на 31.03.2019г. вышеуказанными платежами погашена кредиторская задолженность за природный газ, отгруженный в 1997 году.

В соответствии с выпиской из ведомости №16 «Дебиторская задолженность потребителей газа, полученного до 01.04.1997» следует, что в марте  2019 года:

- от ОАО «Волгоградгоргаз» поступили денежные средства в размере 1 466 596,77руб. (в том числе НДС 20% - 244 432,80руб.) за 4 696 тыс. м3 реализованного газа по цене 260,23 руб.;

- от ООО «Газпром газораспределение Волгоград» поступили денежные средства в размере 1 680 600руб. (в том числе НДС 20% - 280 100руб.) за 5 224 тыс. м3 реализованного газа по цене 268руб.

Также согласно представленной выписке из ведомости №16 «Дебиторская задолженность потребителей газа, полученного до 01.04.1997» по состоянию на 31.05.2019г. вышеуказанными платежами погашена кредиторская задолженность за природный газ, отгруженный в 1997 году.

В соответствии с выпиской из ведомости №16 «Дебиторская задолженность потребителей газа, полученного до 01.04.1997» следует, что в мае  2019 года:

- от ОАО «Волгоградгоргаз» поступили денежные средства в размере 1 466 596,77 руб. (в том числе НДС 20% - 244 432,80руб.) за 4 696 тыс. м3 реализованного газа по цене 260,23руб.;

- от ООО «Газпром газораспределение Волгоград» поступили денежные средства в размере 1 680 600руб. (в том числе НДС 20% - 280 100руб.) за 5 224 тыс. м3 реализованного газа по цене 268руб.

Таким образом, правоотношения по реализации газа происходили в кругу взаимозависимых лиц по ценам, действовавшим в 1997 году.

Согласно пункту 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

На основании пункта 1 статьи 188 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации (передаче) природного газа на внутреннем рынке определяется как стоимость реализованного (переданного) транспортируемого природного газа, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже установленных при государственном регулировании.  

Допуская нарушение договорных обязательств и срока оплаты газа со стороны контрагента  заявитель должен был предполагать изменение регулируемой цены  на природный газ и наступление соответствующих налоговых последствий, а также перспективу взаимоотношений с покупателем газа по вопросам компенсации возникающих издержек.

В отношении неприменения налоговым органом мирового соглашения 16.05.2006г. № 024-9-450, заключенного между ООО «Волгоградтрансгаз» и ОАО «Волгоградтгорсгаз» и утвержденного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-3013/2001-С35 с учетом части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо отметить следующее.

Частью 7 статьи  141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» дал определение мировому соглашению. В частности, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, мировое соглашение является формой гражданско-правовой сделки (договора), требующее обязательного утверждения арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. К судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора.

Учитывая вышеизложенное, положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не подлежит применению.

Налоговым органом проведена камеральная проверка на основании налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты, автомобили, природный газ (рег. номер 7924928) за март 2019 года от 19.04.2019г. и документов, представленных ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

Из ведомости № 16 «Дебиторская задолженность потребителей газа, полученного до 01.04.1997» и платежных поручений от 15.03.2019г. № 1290, от 25.03.2019г. № 1726, представленных заявителем в ходе камеральной проверки, следует, что в марте  2019 года:

- от ОАО «Волгоградгоргаз» поступили денежные средства в размере 1 466 596,77руб. (в том числе НДС 20% - 244 432,80руб.) с назначением платежа – мировое соглашение № 024-9-450 по делу №  А12-3013/2001-с35 от 16.05.2006г., за 4 696 тыс. м3 реализованного газа по цене 260,23руб.;

- от ООО «Газпром газораспределение Волгоград» поступили денежные средства в размере 1 680 600руб. (в том числе НДС 20% - 280 100руб.) с назначением платежа – по мировому соглашению № 024-9-459 от 15.06.2005г. за 5 224 тыс. м3 реализованного газа по цене 268руб.

Решением налогового органа в привлечении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в связи с наличием переплаты в размере, достаточном для покрытия доначисленных сумм налога как на дату уплаты акциза (25.04.2019г.), так и на дату вынесения оспариваемого решения (24.12.2019г.); организации предложено уплатить сумму не полностью уплаченного акциза на природный газ в размере  6 369 560руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Из ведомости № 16 «Дебиторская задолженность потребителей газа, полученного до 01.04.1997» и платежных поручений от 24.05.2019г. № 1292, от 24.05.2019г. № 2774, представленных заявителем в ходе камеральной проверки следует, что в мае  2019 года:

- от ОАО «Волгоградгоргаз» поступили денежные средства в размере 1 466 596,77руб. (в том числе НДС 20% - 244 432,80руб.) с назначением платежа – мировое соглашение № 024-9-450 по делу №  А12-3013/2001-с35 от 16.05.2006г., за 4 696 тыс. м3 реализованного газа по цене 260,23руб.;

- от ООО «Газпром газораспределение Волгоград» поступили денежные средства в размере 1 680 600руб. (в том числе НДС 20% - 280 100руб.) с назначением платежа – по мировому соглашению № 024-9-459 от 15.06.2005г. за 5 224 тыс. м3 реализованного газа по цене 268руб.

Решением налогового органа в привлечении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в связи с наличием переплаты в размере, достаточном для покрытия доначисленных сумм налога как на дату уплаты акциза (25.06.2019г.), так и на дату вынесения оспариваемого решения (24.12.2019г.); организации предложено уплатить сумму не полностью уплаченного акциза на природный газ в размере  6 370 924руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Согласно представленного заявителем расчета налоговому органу предлагается уменьшить количество оплаченного объема реализованного в 1997 году газа, то есть изменить существенное условие договора – увеличить стоимость 1 тыс.куб.м. газа. Однако при этом заявитель не учитывает, что данные отношения находятся в плоскости  гражданско-правовых отношений сторон договора.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено, что к имущественным отношениям, основанным на налоговых правоотношениях, гражданское законодательство не применяется. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.1998  № 190-О установил необходимость четко разделять имущественные отношения, вытекающие из действий, связанных с реализацией гражданских прав, и налоговые последствия таких действий, которые следуют из законодательства о налогах и сборах. 

Таким образом, налогоплательщики вольны совершать любые, не запрещенные законом сделки или иные действия, связанные с реализацией их гражданских прав, но при этом они обязаны исчислить сумму налога с учетом последствий тех сделок или иных действий. Сама по себе квалификация сделки или гражданско-правового действия не может быть изменена на том основании, что в действительности были совершены иные сделки или действия. 

Налоговый орган вправе лишь изменять юридическую квалификацию налоговых последствий таких сделок или гражданско-правовых действий, исчислив сумму налога на основании данных о фактически совершенных сделках или действиях. 

Налоговым органом в рассматриваемом случае произведен расчет налоговых обязательств исходя из отпускных цен на газ на день оплаты указанного подакцизного минерального сырья. 

Учитывая вышеизложенное, следует отметить, что налоговый орган не ставил задачу пересматривать уже давно состоявшиеся факты о реализации заявителем в адрес покупателей газа в заявленных объемах, наоборот, учитывая ст. 57 Конституции Российской Федерации, налоговым органом обеспечено соблюдение принципов равенства, справедливости и соразмерности налоговых правоотношений, в том числе с точки зрения макроэкономической ситуации в стране.

Налогоплательщик в своем заявлении ссылается на постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 06.07.2010 № 1084-О-О по вопросу регулирования порядка определения субъектов и объектов налогообложения по НДФЛ, ЕСН (страховые взносы), от 16.07.2010 № 18-П в отношении переходного периода порядка исчисления и уплаты НДФЛ по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенного до 01.10.2008, от 25.12.2012 № 33-П по вопросу обложения НДФЛ, пенсионных выплат по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенных в различные периоды.

Между тем, данная судебная практика не подлежит применению, поскольку судом были рассмотрены вопросы нарушения прав граждан при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Налогоплательщик, проводя аналогию по определению налоговой базы акциза с НДС, указывает на то что «косвенный налог не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника – собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца)». 

Данный довод налогоплательщика суд признает ошибочным в силу того, что в соответствии с законодательством об акцизах, действовавшим в момент отгрузки природного газа, акциз непосредственно включался в цену товаров и минерального сырья. Акциз исчислялся по адвалорным налоговым ставкам в процентном отношении к регулируемой государственными органами цене реализации природного газа «без учета НДС» за 1 тыс. куб. метров и не предъявлялся покупателям сверх указанной цены, в отличие от НДС. Таким образом, акциз непосредственно входил в цену подакцизного товара, являлся неотъемлемой его частью, а уже потом, сверху, на окончательно сформировавшуюся цену, начислялся НДС.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что сформировавшаяся до 1998 года дебиторская задолженность заявителя по отгруженному, но неоплаченному газу реально отражала цену природного газа. Однако, указанное свидетельствует, что в цене присутствовала конкретная и точная сумма акциза, как косвенного налога.

Размер акциза при отгрузке имел условную величину, то есть для целей внесения в бюджет, точный его размер мог быть определен только после оплаты товара, то есть после возникновения объекта налогообложения и налоговой базы, к которой и применялась соответствующая налоговая ставка, действующая на дату реализации.

На основании изложенного, вынесенные налоговым органом решения №13 и №15 от 24.12.2019 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются правомерными и основанными на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявлений общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", г.Волгоград.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", г.Волгоград, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяА.Р. Минапов