ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1842/2022

г. Вологда

24 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу                  № А66-1842/2022,

у с т а н о в и л:

Тверское городское муниципальное бюджетное учреждение по вопросам организации похоронного дела «Радуница» (адрес: 170023, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 170027, Тверская область, город Тверь; ОГРНИП 310695225100088, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:563 путем демонтажа за счет собственных средств одноэтажного бетонного строения с металлической пристройкой и ограждением из профлиста общей площадью 46 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Решением суда от 27 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения судом выдан исполнительный лист от 16.09.2022 серии ФС № 040401776.

Предприниматель 06.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2022 года сроком до 01.06.2023. 

Определением суда от 03 марта 2023 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Предприниматель с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что демонтажу строения препятствует нахождение над ним воздушной линии электропередач. До решения вопроса об отключении линии электропередачи возможность исполнить решение суда у Предпринимателя отсутствует.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование затруднительности исполнения судебного акта Предприниматель ссылается на то, что демонтажу строения препятствует нахождение над ним воздушной линии электропередач. До решения вопроса об отключении линии электропередачи у Предпринимателя отсутствует возможность исполнить решение суда.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что приведенные Предпринимателем обстоятельства не являются уважительными и достаточными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Как было установлено судом, в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно указывал на готовность исполнить решение суда добровольно. Вместе с тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде, ни в рамках исполнительного производства никаких действий по освобождению земельного участка не предпринимал. Впервые ответчик обратился в специализированную организацию за предоставлением услуги по демонтажу строения только в январе 2023 года, то есть более чем через 5 месяцев после принятия судебного акта. 

Кроме того, исходя из пояснений Учреждения от 24.04.2023, на  дату – 18.04.2023 ответчик освободил самовольно занятый земельный участок 69:10:0000021:563 путем демонтажа одноэтажного бетонного строения с металлической пристройкой и ограждением из профлиста общей площадью 46 кв.м.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта                  2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А66-1842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                      А.Н. Шадрина