Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-31601/2018

г. Краснодар

28 января 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-31601/2018

по исковому заявлению ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС», (ИНН 

<

***>), аул. Кошехабль

к ООО «Успешные инвестиции», (ИНН 

<

***>), ст. Старотиторовская

о взыскании задолженности по договору № 01/03/2015 от 01.03.2015г. в размере  3 234 217 рублей 50 копеек,

по встречному иску ООО «Успешные инвестиции», (ИНН 

<

***>), ст. Старотиторовская

к ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС», (ИНН 

<

***>), аул. Кошехабль 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.03.2015 № 2015-03-04 в размере 1 319 672 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель по доверенности ФИО1, ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ООО «Успешные инвестиции» о взыскании задолженности по договору № 01/03/2015 от 01.03.2015г. в размере 3 234 217 рублей 50 копеек.

ООО «Успешные инвестиции» заявило встречный иск к ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.03.2015 № 2015-03-04 в размере 1 319 672 рублей.

Стороны явку представителей обеспечили.

           Ходатайство истца по основному иску о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отклонено в виду невнесения на депозит Арбитражного суда денежных средств по правилам части 2 статьи 108 и в виду возможности рассмотреть настоящий спор  по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное заседание проведено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, счел взаимные требования сторон подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» и ООО «Успешные Инвестиции» заключен договор на выполнение комплекса работ с использованием специальной техники № 01/03/2015 от 01.03.2015 г., по условиям которого ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» (исполнитель) обязуется своими силами и со своего материала с использованием специальной техники с экипажем выполнить следующие работы на территории заказчика: подготовительные работы: отсыпка подъездных дорог для грузового транспорта, установить весовой контроль и оборудовать электронными средствами слежения за отпуском товара; оборудовать рабочее место учетчика по отгрузке товара, установить вагончик; установить передвижную емкость для ГСМ; оборудовать место для отдыха рабочих, занятых на работе в карьере, установить вагончик; комплекс работ в карьере: погрузка товара в грузовые автомобили; учет, отгруженной продукции; содержание подъездных дорог в надлежащем состоянии, для осуществления бесперебойной работы карьера, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы по цене, оговоренной сторонами.

Согласно п.3.1 договора, стоимость, подготовительных работ определяется исходя из затрат исполнителя. Перечень работ и их стоимость согласовывается сторонами и определяются в приложении. Стоимость комплекса работ определяется исходя из объема отгруженного товара в размере 50 руб. с НДС, за 1 кв.м.

Согласно п.3.2 договора основанием для оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ. Оплата производится в течение сорока банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в счет взаиморасчетов по согласованию Сторон.

В период с июля по декабрь 2015 года во исполнение принятых по договору обязательств ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» поставило товар и оказало услуги на общую сумму 8 653 880 рублей, работы и товар приняты, без предъявления претензий к качеству товара и выполненным работам, что подтверждается: подписанными сторонами УПД № 168 от 31.12.2015 на сумму 2 100 000 рублей, актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 2 от 31.12.2015г. на сумму 2 100 000 рублей; УПД № 135 от 30.09.2015 на сумму 2 000 000 рублей, актом сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 30.09.2015г. на сумму 2 000 000 рублей; а также подписанными в одностороннем порядке, УПД № 99 от 3107.2015г. на сумму 4 553 880 рублей, а также актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 3 от 31.07.2015г. на сумму 4 553 880 рублей. 

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, по договору № 01/03/2015 на выполнение комплекса работ с использованием специальной техники от 01.03.2015 возникла задолженность ООО «Успешные инвестиции» перед ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» в размере 8 653 880 руб.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не были.

Кроме того, между ООО «Успешные инвестиции» и ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» заключены договоры поставки № 2015-03-04 от 01.06.2015 и № 01/01/2016 от 01.01.2016 г.

Как следует из содержания искового заявления, по договору поставки № 2015-03-04 от 01.06.2015 у ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» перед ООО «Успешные инвестиции» имелась задолженность в размере 5 836 153,5 руб., по договору поставки № 01/01/2016 от 01.01.2016 задолженность в размере 416 491 руб.

12.07.2018 в адрес ООО «Успешные Инвестиции» направлено сопроводительное письмо  о  наличии  задолженности  и  заявление  о  зачете  однородных требований  по вышеуказанным договорам.

Согласно заявлению о зачете встречных однородных требований № 147 от 09.07.2018 г. сумма зачета встречных однородных требований составила 5 836 153,5 руб. 

Таким образом, обязательство ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» прекращено полностью зачетом встречного требования ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» к ООО «Успешные Инвестиции» на сумму 5 836 153,5 руб. 

После зачета встречных требований,  сумма задолженности  ООО  «Успешные Инвестиции» перед ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» составила 3 234 217,50 руб.

В целях прекращения взаимных обстоятельств ООО «Успешные Инвестиции» и ООО «ТКС» произвели зачет взаимных требований по договорам: поставки № 2015-03-04 от 01.06.2015, № 01/01/2016 от 01.01.2016 г. и договору на выполнение комплекса работ с использованием специальной техники № 01/03/2015 от 01.03.2015 г., что подтверждается актом зачета взаимных требований юридических лиц от 13.07.2018 г.

Задолженность ООО «Успешные Инвестиции» перед ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» составила 3 234 217,5 руб., оплата после получения требования не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Воспользовавшись своим правом, ответчик представил в суд встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.03.2015 № 2015-03-04 в размере 1 319 672 рублей.

Задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» обязательства по оплате поставленного ООО «Успешные Инвестиции» товара на основании счетов-фактур № 10 от 15.03.2016, № 15 от 05.04.2018, № 24 от 30.04.2018, № 25 от 02.05.2016, № 48 от 12.07.2016, № 50 от 01.08.2016, что также подтверждается подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правой природе подлежат регулированию  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ 6 может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований основного иска ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» представляет подписанные ответчиком без претензий и возражений УПД № 168 от 31.12.2015 на сумму 2 100 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 2 от 31.12.2015г. на сумму 2 100 000 рублей; УПД № 135 от 30.09.2015 на сумму 2 000 000 рублей, акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 30.09.2015г. на сумму 2 000 000 рублей; а также подписанные в одностороннем порядке, УПД № 99 от 3107.2015г. на сумму 4 553 880 рублей, а также актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 3 от 31.07.2015г. на сумму 4 553 880 рублей. 

Вопреки утверждению ответчика, факт направления УПД № 99 от 3107.2015г. на сумму 4 553 880 рублей, а также акта сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 3 от 31.07.2015г. на сумму 4 553 880 рублей в адрес ответчика подтвержден скриншотами переписки по электронной почте.

Из материалов дела следует, что между сторонами велась электронная переписка, направлялись акты и УПД. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется.

Довод о том, что в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг, так как направление акта и УПД в электронном виде по электронной почте таким доказательством не является и условиями договора не предусмотрено, во внимание принят быть не может.

Истец, возражая против доводов ответчика, относительно фактического оказания истцом услуг в рамках договора на выполнение комплекса работ с использованием специальной техники № 01/03/2015 от 01.03.2015 г., заявил ходатайство о назначении и проведении по делу строительно-технической экспертизы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счел его подлежащим отклонению за необоснованностью необходимости проведения исследования по инициативе истца, нецелесообразности экспертизы, затягивании процесса, при наличии возражений ответчика, а также наличии первичных документов, которые подтверждают фактическое оказание истцом услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения основного иска, указал на недопустимость совершенного истцом зачета однородных требований на сумму 5 836 153 рублей 50 копеек, заявил о фальсификации акта зачета взаимных требований юридических лиц от 13.07.2018г.

В рамках проверки доводов о фальсификации судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту НП ЭО «Кубань-Экспертиза» Плетень О.И.

Согласно выводам эксперта нанесение машинописного (печатного) текста акта зачета взаимных требований на первой странице относится к периоду времени – август 2018 года, а на второй странице относится к периоду времени – июнь 2018 года. Печатные тексты, расположенные на лицевой и оборотной сторонах акта могли быть выполнены, как на одном, так и на аналогичных печатающих устройствах, работающих по принципу электрофотографической печати, но в разные приемы печати. Оттиск печати ООО «Успешные Инвестиции», проставлен печатной формой, изготовлен по фотополимерной технологии. Подпись от имени ФИО4 выполнена от руки пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек.

 Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом ранее экспертизы, суд пришел к выводу о доказанности фальсификации представленного истцом акта зачета.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Порядок назначения и проведения были соблюдены по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, экспертное заключение признается надлежащим доказательством по делу, в связи с чем, поскольку истец доказательства обратного не представил, о назначении и проведении повторной или дополнительной экспертизы давности составления документа не заявил, суд приходит к выводу об установлении факта фальсификации доказательства – акта зачета взаимных требований юридических лиц от 13.07.2018г., в связи заявление о фальсификации подлежит удовлетворению, а акт исключению из доказательственной базы по делу.

Таким образом, поскольку акт зачета признан судом сфальсифицированным, суд исходит из обстоятельств доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по спорному договору на сумму 8 653 880 рублей, так будто зачета никогда и не было.

Установление факта фальсификации доказательства не улучшает положение ответчика относительно размера заявленных требований при наличии доказательств фактического оказания услуг на сумму 8 653 880 рублей.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, ответчик лично не воспользовался, согласия на проведение экспертизы фактического оказания услуг (выполнения работ), заявленной по инициативе истца, не предоставил, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Принимая во внимание, что факт выполнения работ (оказания услуг) истцом в рамках договора на выполнение комплекса работ с использованием специальной техники № 01/03/2015 от 01.03.2015 г., наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд  считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 234 217 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению.

При разрешении встречного иска суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной продукции, суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска в размере  1 319 672 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ, неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу по основному иску и истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины государственная пошлина подлежит  ко взысканию с проигравшей стороны в доход Федерального бюджета

При этом расходы ответчика по основному иску на проведение судебной экспертизы в сумме 166 800 рублей ( как перечисленной на депозит арбитражного суда) подлежат отнесению за счет истца, поскольку результаты экспертного исследования были в полном объеме не в пользу истца по основному иску;  в остальной части оплаты оказанных экспертных услуг в размере 56 000 рублей обязанность по данной оплате также следует отнести за счет истца и взыскать в пользу экспертной организации в порядке пункта 6 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца  по основному иску о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика по основному иску о фальсификации акта зачета взаимных требований юридических лиц от 13.07.2018.  удовлетворить.

Исключить из доказательственной базы по делу акт зачета взаимных требований юридических лиц от 13.07.2018г.

Взыскать с ООО «Успешные инвестиции», (ИНН 

<

***>), ст. Старотиторовская в пользу ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС», (ИНН 

<

***>), аул. Кошехабль задолженность по договору № 01/03/2015 от 01.03.2015г. в размере 3 234 217 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Успешные инвестиции», (ИНН 

<

***>), ст. Старотиторовская в доход федерального бюджета 39 171 рублей в порядке уплаты государственной пошлины по основному иску.

Взыскать с ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС», (ИНН 

<

***>), аул. Кошехабль в пользу ООО «Успешные инвестиции», (ИНН 

<

***>), ст. Старотиторовская 1 319 672 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.03.2015 № 2015-03-04, а также 166 800 рублей в порядке возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать с ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС», (ИНН 

<

***>), аул. Кошехабль в доход федерального бюджета 26 197 рублей государственной пошлины по оплате встречного иска.

Взыскать с ООО «Успешные инвестиции», (ИНН 

<

***>), ст. Старотиторовская в пользу ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС», (ИНН 

<

***>), аул. Кошехабль посредством зачета 1 747 745 рублей 50 копеек денежных средств.

Взыскать с ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС», (ИНН 

<

***>), аул. Кошехабль в пользу НП ЭО «Кубань-Экспертиза», г. Краснодар ИНН 

<

***> денежные средства в размере 56 000 рублей в качестве оплаты за проведенное судебное исследование.

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета суда в пользу НП ЭО «Кубань Экспертиза» (ИНН 

<

***>, КПП 230901001) денежные средства в размере 166 800 рублей, перечисленные на основании платежных поручений № 319 от 30.11.2018, № 542 от 14.05.2019 по следующим реквизитам: Кб «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар сч. № 40703810700000000083, БИК 040349722, сч. № 30101810200000000722.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

    О.П. Миргородская