ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-260339/22

г. Москва

03 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Некоммерческой организации «Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-260339/22, 

принятое судьей Дружининой В.Г. (-11-1809)

в порядке упрощенного производства

по иску Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (инн: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегабай» (инн: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,  

 

У С Т А Н О В И Л:

НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Мегабай» задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2014г. по июль 2022г. в размере 33 956руб. 16коп.. 

Решением суда от 22.02.2023 с ООО «Мегабай» в пользу НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» взыскана задолженность за период ноябрь 2019г. – июль 2022г. в размере 20 818 (двадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 (Одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 22 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на неверное исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО «Мегабай», осуществляющего полномочия собственника нежилого помещения, находящегося по адресу 

<

...> д 22, литера А, пом 17-Н, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014г. по июль 2022г. в сумме 33 956руб. 16коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу пункта 3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» создана Правительством Санкт-Петербурга на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013г. № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение норм ЖК РФ и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013г. № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с правилами статей 196, 193 и 200 ГК РФ в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию в части начисления задолженности по октябрь 2019 года является истекшим на момент подачи искового заявления в суд, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ  является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

В связи с чем судом произведен перерасчет исковых требований и правомерно установлена общая сумма задолженности - 20 818 (двадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 88 копеек.

Поскольку доказательств исполнения установленного законом обязательства по внесению взносов за капитальный ремонт принадлежащего ответчику помещения за спорный период, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 818 (двадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 88 копеек правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушение срока оплаты заявленных взносов за период октябрь 2019 года в силу закона наступает с 11.11.2019 года, в то время как исковое заявление подано 25.11.2022 года, в связи с чем выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованиям за октябрь 2019 года являются правомерными. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-260339/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:                                                           Л.А. Яремчук