АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3668/2022

г. Кострома

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЦПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, по доверенности от 16.05.2022 (до перерыва), после перерыва – не явились,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЦПроект» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные проектные работы по контракту от 16.08.2021 № 70К/2021 в размере 1 239 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 452 руб. 43 коп. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил  наличие перед истцом  задолженности в размере1 239 500 руб.

Заявлением, поступившим в суд 23.06.2022, истец не поддержал исковые требования в части процентов в сумме 15 452 руб. 43 коп. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что указанным заявлением фактически истцом заявлен отказ от исковых требований о взыскании 15 452 руб. 43 коп. процентов, требования в части суммы долга поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании 28.06.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв  до 13 час. 30 ми.  04.07.2022. 

Возражений от ответчика относительно заявленного истцом ходатайства  не поступило.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, о времени перерыва извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части процентов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены судом в судебном заседании 28.06.2022.

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом  принимается отказ истца от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 15 452 руб. 43 коп. 

В связи с отказом истца от части исковых требований и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  производство по делу в указанной  части подлежит прекращению.

Дело рассматривается судом с учетом частичного отказа от исковых требований.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

16.08.2021 между областным государственным бюджетным учреждение здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «РЦПроект» (подрядчик) заключен контракт № 70К/2021 на выполнение работ на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту: Капитальный ремонт здания поликлиники для взрослых ОГБУЗ ФИО3» расположенного по адресу: 

<

...> (далее также – контракт).

По условиям пункта 1 контракта подрядчик принял обязательства в  соответствии с заданием заказчика (Приложение № 1 к контракту) и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях капитального ремонта объекта здания поликлиники для взрослых ОГБУЗ ФИО3» расположенного по адресу:  

<

...>, а заказчик - принять выполненные работы  и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 цена  контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя расходы на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, на оплату стоимости государственных экспертиз, прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 239 500 (Один миллион двести тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается согласно п.2 ст.346 гл. 26.2  НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2021 срок выполнения работ установлен до 20 января 2022 года включительно.

Заказчик оплачивает выполненные работы не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 контракта).

Порядок и сроки осуществления приемки работ, порядок и сроки оформления результатов приемки предусмотрен разделом 4 контракта.

В частности, согласно пункту 4.1 контракта подрядчик не позднее 3 рабочих дней с даты выполнения всего объема работ по контракту, передает заказчику всю документацию, предусмотренную заданием на проектирование, а также акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах, счет-фактуру/счет (счет в случае работы Подрядчика без НДС) либо универсальный передаточный документ в 2 экз. для осуществления приемки выполненных работ.

Приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком на основании документов, предусмотренных в п. 4.1 настоящего контракта (пункт 4.2 контракта).

По условиям пункта 4.7 контракта при отсутствии замечаний к представленным подрядчиком результатам, предусмотренным контрактом, заказчик в срок, установленный пунктом 4.6 контракта, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ либо универсальный передаточный документ и направляет один экземпляр подписанных документов подрядчику, что является надлежащим оформлением результатов приемки. 

Датой приемки работ по контракту считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ либо универсального передаточного документа.

В подтверждение выполнения работ истец представил в дело подписанные сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ  от 08.02.2022  на сумму 1 239 500 руб. и акт сдачи-приемки проектной документации от 08.02.2022.

Заказчик выполненные работы не оплатил.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 239 500 руб.

Претензией от 17.03.2022 № 44 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

В письме от 24.03.2022 (ответ на претензию) ответчик  подтвердил наличие задолженности  в размере 1 239 500 руб., однако оплату не произвел.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из правил статей 711, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 1 239 500 руб. и передачи результата выполненных работ ответчику подтвержден представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ  от 08.02.2022  и актом сдачи-приемки проектной документации от 08.02.2022, подписанными ответчиком без замечаний.

Факт выполнения работ, их стоимость и качество ответчиком не оспорены по правилам статьи 65 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил  наличие перед истцом  задолженности в размере 1 239 500 руб. 

Между тем доказательств оплаты выполненных работ, равно наличия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от оплаты спорных работ, суду не представлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 25 550 руб.

Государственная пошлина на сумму частичного отказа от исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70% в порядке статьи 104, части 1 статьи 150 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу в связи с принятием судом частичного отказа от исковых требований надлежит возвратить из федерального бюджета 109 руб. государственной пошлины. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 25 395 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 104, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РЦПроект» от исковых  требований в части взыскания с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская окружная больница» процентов в сумме  15 452 руб. 43 коп., производство по делу в указанной части  прекратить. 

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская окружная больница», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЦПроект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 1 239 500 руб., задолженности, а также 25 395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЦПроект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 109 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 72 от 12.04.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                  Е.Ю. Головастикова