Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68878/2017

21 ноября 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску Администрации городского округа Кашира к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроительная корпорация ПАРИТЕТ» о взыскании неустойки, штрафа, расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кашира (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроительная корпорация ПАРИТЕТ» (далее – ООО «ЭСК ПАРИТЕТ», ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 31.03.2016 № 191/16 в размере 4 509 руб. 49 коп., штрафа в размере 7 312 руб. 38 коп., а также о расторжении муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 23.10.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2016 между ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен договор № 191/16 на выполнение работ по проведению государственной экспертизы проектно-сметной документации для строительства котельной (технологического комплекса автоматизированная газовая котельная мощностью 120кВт с системой автономного газоснабжения СУГ с резервуарами для хранения СУГ) для обеспечения теплоснабжения жилых домов по адресам: 

<

...> д. 1,2,3.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 73 126 руб. 84 коп.

Срок завершения работ – с момента заключения контракта до 15.05.2016 (пункт 3.1 контракта).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик обязательства по выполнению работ исполнил частично, с нарушением срока окончания производства работ.

Претензией от 09.01.2017 № 11/18 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку, штраф.

Поскольку ответа на претензию ответчик не предоставил, неустойку не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы 

Поскольку ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» свои обязательства по договору выполнило с нарушением установленных сроков, Администрация начислила неустойку в сумме 4 509 руб. 49 коп., рассчитанную за период с 16.05.2016 по 23.12.2016.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывается на одностороннее расторжение контакта с 02.08.2016.

ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» указало, что 03.06.2016 в адрес истца направлено письмо исх. № 02/06.06 о приостановлении работ до предоставления дополнительных документов.

27.07.2016 ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» направило Администрации городского округа Кашира уведомление о расторжении муниципального контракта от 31.03.2016 № 191/16, которое получено истцом 02.08.2016.

Поскольку пунктом 3.1 контракта срок окончания работ определен 15.05.2016, то суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работ.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерным произвести пересчет неустойки за период с 16.05.2016 по 02.08.2016 и взыскать пени в размере 2 021 руб. 96 коп. (73 126,84 х 79 х 10,5% х 1/300).

В соответствии с абзацем 3 пункта 7.3 контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом начисляется штраф. Размер штрафа является фиксированным и составляет 10% Цены Контракта.

Истцом начислен штраф в размере 7 312 руб. 68 коп.

Поскольку на иные нарушения, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, истец не ссылается, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении муниципального контракта от 31.03.2016 № 191/16.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку материалами дела установлен факт одностороннего расторжения договора ООО «ЭСК ПАРИТЕТ», то основания для удовлетворения требования о расторжении договора отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостроительная корпорация ПАРИТЕТ» в пользу Администрации городского округа Кашира 2 021 руб. 96 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостроительная корпорация ПАРИТЕТ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         М.В. Досова