Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-15853/2017

г. Липецк

09 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315482700014040, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от  07.12.2017 г. по делу об административном правонарушении №  17/1243, предусмотренном ч.3  ст.14.16 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от  07.12.2017 г. по делу об административном правонарушении №  17/1243, предусмотренном ч.3  ст.14.16 КоАП «Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве».

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

От Управления поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления.

Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Учитывая, что в установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ сроки каких-либо иных дополнительных документов от сторон не поступало, суд рассматривает иск, принятый к производству в порядке упрощенного производства, по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе электронным, без вызова сторон.

О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют уведомления о вручении.

По результатам рассмотрения дела судом 27.02.2018 г. была подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2015 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности ИП ФИО1 среди прочих является подача напитков. Эта группа включает-изготовление и продажу напитков для непосредственного употребления внутри заведений.

04.09.2017 г. Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области вынесен Приказ №281 о проведении с 04.09.2017 г. по 08.09.2017 г. информационно-аналитического наблюдения за осуществлением торговой деятельности на территории г.Липецка. 

В ходе наблюдения 05.09.2017 г. в 17 час. 51 мин., проведённого по адресу: 

<

...> в районе дома 1 (пивной бар «Арсенал», где осуществляет деятельность ИП ФИО1) был установлен факт продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), а именно: реализовано пиво в стеклянной бутылке «Баварское бочковое» светлое объемом 0,5л.,алк. 4,0% об., по цене 50 рублей, дата розлива 08.08.2017г., о чем составлен протокол осмотра помещений от 05.09.2017 г. с применением видеосъемки на сотовый телефон Nokia № 8.

05.09.2017г. Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ по факту продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) в отношении ИП ФИО1 и проведено по нему административное расследование.

В рамках административного расследования определением от 08.09.2017 г. Управлением от ИП ФИО1 были истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Данное определение было направлено заявителю по адресу государственной регистрации ИП и получено им 19.09.2017 г.

21.09.2017 г. ИП ФИО1 представил Управлению документы, о чем свидетельствует отметка с вх. №40-3483.

21.10.2017 г. Управление направило ИП ФИО1  телеграмму с извещением о дате составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно сведениям ФГУП «Почта России», данная телеграмма не доставлена ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является.

03.11.2017 г.  Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в отношении ИП ФИО1 был вынесен протокол об административном правонарушении и 15.11.2017 г. определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.11.2017 г.,  которые были направлены 15.11.2017 г. в адрес ИП ФИО1 и получены им 20.11.2017 г., согласно уведомлению.

07.12.2017 г. Управление вынесло постановление № 17/1234 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым  ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Считая постановление Управления незаконным ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением не соблюден порядок составления протокола от 03.11.2017 г., предусмотренный КоАП РФ. 

В ст. 1.6 КоАП РФ указано, что, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Из  п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). 

При этом порядок составления протокола об административном правонарушении и процедура привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ, являются обязательными для административных органов. Существенное нарушение такого порядка свидетельствует о невозможности назначения административного наказания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В подтверждение события административного правонарушения административный орган ссылается на протокол об административном правонарушении от 03.11.2017 №17/1243.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Исходя из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе требование об участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его законного представителя при составлении протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, 03.11.2017 г. консультантом отдела административной практики и контроля ФИО2 в отсутствие законного представителя ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №17/1243.

В качестве доказательств извещения ИП ФИО1 о дате и времени составления данного протокола об административном правонарушении административным органом представлена телеграмма, направленная  ИП ФИО1 02.11.2017 г. с приглашением на составление протокола на 03.11.2017 г. на 09 час. 30 мин.

Согласно сведениям ФГУП «Почта России», данная телеграмма не доставлена ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, поскольку квартира закрыта адресат по извещению не является.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что адресом регистрации ИП ФИО1 с 13.04.2015 является адрес: 

<

...>.

Суд считает, что информирование о дате составления протокола за сутки до совершения данного процессуального действия (заблаговременно) нельзя признать надлежащим.

Иных объективных доказательств, подтверждающих факт извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 03.11.2017 г. Управление суду не представило.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств уведомления ИП ФИО1 о переносе даты и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Следовательно, административный орган при составлении протокола по делу об административном правонарушении не обеспечил для лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдение гарантий защиты его прав и законных интересов.

Относительно уведомления от 02.11.2017 г. с отметкой «не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является», свидетельствующего о направлении телеграммы ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, арбитражный суд также считает необходимы учитывать следующие обстоятельства.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03-3532/2009 сформулирован правовой подход, согласно которому по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234 от 31.07.2014 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Суд считает, что вышеуказанный правовой подход носит общий характер, в связи с чем в полной мере должен учитываться не только в отношении судебных извещений, но также и при оценке извещений по административным делам, в том числе относительно обязательности соблюдения порядка вручения извещений, отправленных не только посредством почтовой связи, но и иными способами, включая телеграммы. 

Согласно пункту 331 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 №108 (далее – Требования) телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Пунктом 337 Требований предусмотрено, что при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка «Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. ФИО3». В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

В силу пункта 340 Требований, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка «втор.» (вторично). Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении вышеуказанного порядка вручения телеграммы, направленной ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>. Доказательств вторичной доставки ИП ФИО1 телеграммы по указанному адресу не имеется; уведомление от 02.11.2017 г. таких отметок не содержит.

Следовательно, уведомление от 02.11.2017 г. с отметкой «не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является», вне зависимости о содержания самой телеграммы, также не может быть признано надлежащим доказательством уведомления ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует единообразию судебной практики (см. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу №А14-9896/2010/277/22). 

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, такая обязанность возлагается исключительно на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол от 03.11.2017 был составлен в отсутствие ИП ФИО1  и без его надлежащего уведомления об этом, то есть с нарушением ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Следовательно, при проведении административного производства ИП ФИО1  не были предоставлены гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что протокол от 03.11.2017 был составлен без надлежащего извещения ИП ФИО1, арбитражный суд считает, что он, как привлекаемое к административной ответственности лицо, было лишено предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты. Вышеназванные нарушения суд признает существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении данного дела утрачена.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд полагает, что неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, юридическую помощи защитника, участие которого, по общему правилу, допускается с момента составления протокола об административном правонарушении.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации ИП ФИО1  прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом до даты составления протокола об административном правонарушении были предприняты все зависящие от него меры для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении № 17/1243 от 03.11.2017 г. не является допустимым доказательством события вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения, не имеет юридической силы и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и установления объективной стороны состава вмененного правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, вменяемого в вину ИП ФИО1, основан на протоколе от 03.11.2017 г., который является ненадлежащим доказательством, полученным с нарушением закона, то суд приходит  к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В связи с тем, что существенное нарушение Управлением процессуальных требований ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности,  суд не рассматривает обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать  незаконным и отменить постановление заместителя начальника  Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №17/1243 от 07.12.2017 года в виде административного штрафа по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.

Мотивированное решение составляется  в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                         У.В. Серокурова