АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16489/2021

Нижний Новгород30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021 

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-25) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чеснокова С.А.)

при участии представителя

заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.01.2021,

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансовой помощи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансовой помощи" (далее - ООО "ЦФП", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО "ЦФП" и ФИО2 не обеспечили явку представителя в суд.

Общество против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; полагает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Третье лицо мотивированной позиции по делу не представило. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 28.01.2021 в УФССП России по Нижегородской области поступили документы из Управления Роскомнадзора по Нижегородской области  по обращению ФИО2 о совершении сотрудником ООО «ЦФП» неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что 13.12.2020 ФИО2 и ООО МК «Микроклад» заключили договор микрозайма № 991201. В установленный срок заемщик обязательства по договору не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

ООО МК «МикроКлад», являясь кредитором, поручило ООО «Центр финансовой помощи» на основании агентского договора от 03.02.2020 № 4/2020 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника.

18.01.2021 в 14:38 ООО «Центр финансовой помощи» по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником посредством направления сообщения на электронную почту, в ходе которого были совершены действия, связанные с оказанием психологического давления, в данном сообщении содержалась информация об инициировании мероприятий судебно - процессуального характера, и в дальнейшем, на основании судебного приказа - мероприятия исполнительного производства. Данное сообщение подписано работником Общества ФИО3

Кроме того, 18.01.2021 в 14:38 ООО «ЦФП» по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником посредством направления текствого смс - сообщения на абонентский номер третьего лица ФИО2 (895037*****), при этом Общество при направлении текстовых сообщений скрывало свой контактный номер телефона путем использования аббревиатуры «FIN.HELP».

Указанными действиями ООО «ЦФП» при взаимодействии с должником нарушило требования подпункта "б" части 5 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 1 части 6, статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества 17.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 42/21/19/52-АП. 

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, запрещены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 7, частью 9 статьи 7 названного Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Однако при осуществлении взаимодействия с должником вышеуказанные требования Федерального закона №230-ФЗ Обществом не соблюдены.

Как следует из материалов дела 18.01.2021 в 14:38 ООО «Центр финансовой помощи» по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником посредством направления сообщения на электронную почту, в ходе которого были совершены действия, связанные с оказанием психологического давления, в данном сообщении содержалась информация об инициировании мероприятий судебно - процессуального характера, и в дальнейшем, на основании судебного приказа - мероприятия исполнительного производства. 

Материалами дела подтверждается, что в отношении должника кредитором не инициированы судебные разбирательства по спорной задолженности, также в отношении должника не зарегистрировано и исполнительных производств.

Таким образом, ООО «ЦФП» вводило должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что направленное в адрес ФИО2 сообщение оказывало на него психологическое давление. Содержание направленного письма относительно законодательных мер принудительного взыскания носит угрожающий характер, текст письма содержит сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что Общество не вводило в заблуждение ФИО2 и не оказывало мер психологического воздействия. В данном случае Общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях с целью побуждения к возврату долга в результате инициирования негативных переживаний. Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

Кроме того, сообщение от имени ООО "ЦФП" подписано работником ФИО3

Согласно ответа Общества на запрос от 25.02.2021 взаимодействие с должником осуществлял сотрудник ООО "ЦФП" ФИО4 (псевдоним ФИО3), таким образом должник был введен в заблуждение относительно фамилии лица, действующего от имени кредитора.

Помимо этого, Общество при направлении текстового сообщения скрывало свой контактный номер телефона путем использования аббревиатуры «FIN.HELP».

Согласно части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

На основании пункта 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, под телефонным номером понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Материалами дела, в том числе сведениями о телематических сообщениях, подтверждается, что на абонентский номер ФИО2 направлено  текстовое смс - сообщение со скрытого номера «FIN.HELP».

Принадлежность Обществу буквенного идентификатора «FIN.HELP» ответчиком не оспаривается.

Довод Общества о том, что буквенный идентификатор номера не является сокрытием информации, не принимается судом, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, в частности, положений части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, прямо закрепляющих запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение.

Таким образом, общество допустило нарушения подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 1 части 6 статьи 7, часть 9 статьи 7 Закона №230-ФЗ.

Факт допущенных Обществом нарушений указанных требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.05.2021 № 42/21/19/52-АП, письменными объяснениями ФИО2, договором микрозайма от 13.12.2020 №991201, агентским договором от 03.02.2020 № 4/2020.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, поскольку нарушений при их получении Управлением не допущено.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности ни по одному из эпизодов не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемые нарушений вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2020 по делу №А45-19199/2020 Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая существенные нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Центр Финансовой помощи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место регистрации в качестве юридического лица: 28.01.2019, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт - Петербургу, юридический адрес: 191144, г. Санкт - Петербург, улица 8-я Советская, дом 48, литер А, пом 14-Н, офис 7) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 526301001

р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001

КБК 32211601141019000140 (административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ)

ОКТМО 22701000

УИН 32252000210000042018.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                               Е.Н.Мясникова