ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38024/23-96-274

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ АКУСТОВЪ" 420066, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, СОЛДАТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 165801001 к ответчику ООО "МАГНУМ" 140187, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, МЯСИЩЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001 о взыскании 3 375 036 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 01.03.23г.; диплом; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 08.2023 г.; диплом,

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору подряда № 08/04/22 от 25.04.2022 г. в размере 3 351 574,2 рубля; неустойки за период с 09.12.2022 г. по 16.02.2023 г. в размере 23 461,02 рубль с последующим начислением договорной неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности в размере  3 351 574,2 рубля по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Ответчик возражал против перехода к рассмотрению спора по существу для подачи встречного иска. 

Арбитражный суд отклоняет возражения ответчика, поскольку довод приведённый ответчиком не является основанием для не перехода к рассмотрению дела по существу. Кроме того, ответчиком был признан иск. 

Суд в отсутствие возражений сторон спора, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик, возражает против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, иск признал.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Магнум» и ООО «Компания АкустовЪ» был заключен Договор подряда № 08/04/22 от 25.04.2022 г. (далее - Договор), согласно которого, ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства выполнить работы согласно Приложению № 1 (ведомость распределения цены Договора на объекте: «Строительство бассейна для государственного профессионального образовательного учреждения «МССУОР № 4 имени А.Я. Гомельского» Москомспорта, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.3.1 Договора, цена Договора составляет 7 531 914 рублей,  в т.ч. НДС 20 % - 1 255 319 рублей.

Согласно Приложения № 1 к Договору (Ведомость распределения цены Договора) подрядчик должен был поставить материалы - Панель звукопоглощающая ФЛАБ-Декор треугольник, размер 2700х3380х50мм (основание х высота треугольника х толщина), цвет белый, в каркасе из ЛСТК профилей с комплектом стальных оцинкованных тросов и крепежом к профнастилу (комплект) в количестве 78 шт. общей стоимостью  4 801 914 рублей (61 563 рубля за 1 шт.) и выполнить работы по монтажу в потолочном пространстве - Панель звукопоглощающая ФЛАБ-Декор треугольник, размер 2700х3380х50мм (основание х высота треугольника х толщина), цвет белый, в каркасе из ЛСТК профилей в количестве 78 шт. общей стоимостью 2 730 000 рублей (35 000 рублей за 1 шт.).

Стороны определили сроки выполнения работ, согласно п.п. 5.1, 5.2 Договора дата начала работ - 14 июня 2022 г., срок окончания работ - 01 июля 2022 г.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена возможность для подрядчика досрочно выполнить работы, предусмотренные Договором, при этом без права требования увеличения цены Договора.

24.06.2022 г. истец досрочно сдал надлежаще выполненные работы по Договору без каких-либо выявленных недостатков и претензий, что подтверждается предварительным актом сдачи-приёмки работ по Договору, подписанным от имени ответчика заместителем начальника строительства ООО «Магнум» ФИО4, действовавшим на основании приказа № М-44 от 01.11.2021 г. и мастером СМР ФИО5, действовавшим от имени истца на основании приказа № 14/1 от 10.06.2022 г.

Непосредственно сам акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний за отчётный период и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 были подписаны ответчиком 29.11.2022 г. 

Позднее подписание КС-2, КС-3 со стороны ответчика, не свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ по Договору, предусмотренных п.п.5.1, 5.2 Договора, поскольку с момента подписания сторонами 24.06.2022 г. предварительного акта сдачи-приёмки работ по Договору № 08/04/22 от 25.04.2022 г. каких-либо замечаний, скрытых недостатков выполненных работ и претензий со стороны ответчика до подписания КС-2,  КС-3 не было выявлено и доведено до сведения истца. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объёме выполнил свои обязательства перед ответчиком.

Согласно п.4.1 Договора, расчёт по Договору заказчик производит следующим образом:

- п. 4.1.1 Договора, аванс на материалы в размере 70 % от суммы по разделу «Материалы/оборудование» Приложения № 1 к Договору, заказчик оплачивает в течении  10 (десяти) рабочих дней после подписания Договора, на основании выставленного счёта;

- 4.1.2 Договора, аванс на монтажные работы в размере 30 % от суммы по разделу работы Приложения № 1 к Договору, заказчик оплачивает в течении 10 (десяти) дней с даты выставления счёта;

- 4.1.3 Договора, оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течении 10 (десяти) дней после подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний за отчётный период, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления оригиналов счёта и счёта-фактуры за вычетом ранее выплаченного подрядчику аванса пропорционально от стоимости выполненных работ по каждому акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2) до момента полного его погашения. Отчётный период составляет один календарный месяц.

Датой исполнения обязательства заказчика по оплате, в том числе, аванса, считается дата списания денежных средств с расчётного счёта заказчика.

Платёжным поручением № 4097 от 04.05.2022 г., ответчик произвёл оплату аванса подрядчику за материалы на сумму 3 380 339,8 рублей и платёжным поручением № 4664 от 19.05.2022 г. произвёл оплату аванса за работы на сумму 800 000 рублей.

В сроки, указанные в п.4.1.3 Договора, окончательную оплату фактически выполненных работ по акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.11.2022 г. ответчик истцу так и не произвёл. Срок оплаты наступил 09.12.2022 г.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по оплате фактически выполненных работ перед истцом, что является нарушением его законных прав и интересов и влечёт за собой штрафные санкции в виде начисления договорной неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы просроченного платежа, предусмотренной п. 14.2 Договора.

Период просрочки, по расчётам истца, составляет 70 дней, период с 09.12.2022 г. по 16.02.2023 г. исходя из следующей формулы: 3 351 574,2 x 70 x 0,01 % = 23 461,02 рубль.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору.

Досудебное требование было получено ответчиком 23 января 2023 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России».

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные и принятые работы оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчик, к которому предъявлены исковые воспользовался процессуальным правом, предоставленным ему частью 3 статьи 49 АПК РФ, признал предъявленные к нему требования в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ для признания требований, и учитывая, что заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.12.2022 г. по 16.02.2023 г. в размере 23 461,02 рубль с последующим начислением договорной неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности в размере  3 351 574,2 рубля по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлено, при этом, ответчик возражал против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 28.03.2023 г.

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик ссылается на необходимость предоставления встречного искового заявления по спору. Суд расценивает указанное ходатайство как направленное на затягивание сроков рассмотрения дела. Ответчик не лишён права на судебную защиту и обращение в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением. Более того, в силу норм действующего законодательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. 

При этом законодательство не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений, если они были заявлены.

В связи с явкой ответчика в судебное заседание и отсутствием мотивированного ходатайства против перехода в основное судебное заседание, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАГНУМ" (ИНН: 7708210008) в пользу ООО "КОМПАНИЯ АКУСТОВЪ" (ИНН: 1658185391) задолженность в размере 3 351 574 руб. 20 коп., неустойку в размере  23 461 руб. 02 коп., неустойку, начисленную на  сумму долга за период с 17.02.2023 года по день фактической оплаты долга, но не более 167 578 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 963 руб. 

Возвратить ООО "КОМПАНИЯ АКУСТОВЪ" (ИНН: 1658185391)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 912 руб., уплаченную по платежному поручению № 258 от 14.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник