АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4839/2023

г. Иваново

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки за просрочку исполнения обязательства, без участия представителей сторон в судебном заседании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «РООТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – ответчик, МУП «МПО ЖКХ») о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 47 468 рублей 23 копейки за период с 01.11.2020 по 28.02.2023, неустойки за период с 11.01.2023 по 18.05.2023 в сумме 2 773 рубля 06 копеек, судебных расходов в сумме 20 904 рубля 20 копеек. 

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно определению от 24.07.2023 на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2023

Определения о принятии заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу изложенного, стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд по окончании предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание 05.09.2023 стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

 В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предъявленное требование в части суммы основного долга и просил взыскать задолженность в размере 47 468 рублей 23 копейки за период  с 01.11.2022 по 28.02.2023.

В заявлении от 05.09.2023 истец отказался от взыскания указанной задолженности на основании статьи 49 АПК РФ в связи с ее добровольной оплатой ответчиком после обращения истца в суд и просил суд принять частичный отказ от иска.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы долга выполнен в форме письменного заявления, закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Суд принимает отказ истца от иска в части суммы долга и прекращает производство по делу в данной части.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд оценил представленные в материалы дела доказательства и в связи с оплатой ответчиком основной суммы долга (платежное поручение от 11.07.2023)  пришел к выводу о признании ответчиком факта оказания  истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате данных услуг судом так же установлено.

Истец предъявил к взысканию неустойку за период с 11.01.2023 по 18.05.2023 в сумме 2 773 рубля 06 копеек и судебные расходы в сумме 20 904 рубля 20 копеек

 Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт наличия на его стороне задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 по 18.05.2023 в сумме 2 773 рубля 06 копеек.

 Истец заявил о взыскании судебных расходов, в том числе: 20 000 рублей на оплату услуг представителя, 544 рубля расходов на печать и копирование документов, 160,20 рублей расходов на отправку претензии ответчику и 200 рублей расходов на отправку искового заявления.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек по оплате услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, заключенный между Региональным оператором (заказчик) и                                   ООО «Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел в арбитражных судах.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден и признается судом доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, распространенность указанной категории споров, наличие обширной практики применения норм гражданского законодательства об оказании услуг, суд полагает, что разумным пределом взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя является 5 000 рублей.

Понесенные истцом расходы на отправку претензии и искового заявления связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, в связи с чем, требование об их взыскании подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд приходит к выводу, что ответчик частично оплатил предъявленную в иске задолженность 31.05.2023, т.е. после подачи истцом иска в суд (11.05.2023), в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 501 рубль, приходящейся на сумму первоначально заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 5 360 рублей 20 копеек.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит их на ответчика. 

           Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

1. Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» от иска к муниципальному унитарному предприятию "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" о взыскании основной суммы задолженности в размере 47 468 рублей 23 копеек. 

Производство по делу в этой части прекратить. 

2. В остальной части исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):  

- неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 11.01.2023 по 18.05.2023 в сумме 2 773 рубля 06 копейка;  

- судебные издержки в сумме 5 360 рубля 20 копеек;

-  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей

 4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» из федерального бюджета 500 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8913 от 18.05.2023г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

           Судья                                                                                              Антонова Ю.Н.