Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11022/2017

г. Петрозаводск

15 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   15 июня 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ", индивидуальному предпринимателю ФИО2 (привлечена в качестве соответчика  определением суда от 26.02.2018), обществу с ограниченной ответственностью «Чиполлино» (привлечено в качестве соответчика определением суда от 07.05.2018)

об обязании освободить земельный участок

при участии представителя ООО «Союз» - ФИО3 по доверенности от 13.10.2017,

в отсутствие истца и других ответчиков,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185910, 

<

...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  место нахождения: 185031, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «СОЮЗ»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск; далее – ответчик,  ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Чиполлино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 185014, 

<

...> далее – ответчик, ООО «Чиполлино») об обязании освободить земельный участок в кадастровом квартале 10:01:0120102, в районе дома №2 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске от нестационарного торгового объекта, состоящего из остановочного комплекса, в состав которого входит торговый павильон по продаже продовольственных товаров, в течение месяца со дня вступления в законную силе решения суда по данному делу. В случае удовлетворения исковых требований в решении просит указать на то, что истец вправе совершить действия по сносу названного торгового объекта с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнит решение суда в установленный срок.

Исковые требования обоснованы статьями 4, 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пунктами 3, 4, 5, 8, 11 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772.

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в том числе ИП ФИО2 и ООО «Чиполлино» в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истец и ответчики, за исключением ООО «Союз», явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, определения суда не исполнили.

Администрация поддержала ранее представленное ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Союз» и ИП ФИО4, требования поддержала в отношении ООО «Чиполлино», просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Союз»  против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве; не возражал против ходатайства Администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчиков.

 Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку отказ истца от заявленных требований ООО «Союз» и ИП ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.

В связи с тем, что истец отказался от части заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. 

Заслушав представителя ООО «Союз» и исследовав материалы дела, суд установил.  

Специалисты Администрации провели обследование земельного участка в кадастровом квартале 10:01:0120102 в районе здания № 2 по ул. Древлянка г. Петрозаводск, в ходе которого установили, что на территории указанного земельного участка находится самовольно  установленный остановочный комплекс с киоском по продаже продовольственных товаров, о чем составлен акт от 21.09.2017 .

Согласно вывеске, торговую деятельность в указанном киоске осуществляет  ООО «СОЮЗ».

Вместе с тем, ООО «СОЮЗ» представил в материалы дела договор субаренды от 01.09.2017,  заключенный с ИП ФИО2, согласно которому последняя предоставляет ООО «СОЮЗ» в субаренду торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> сроком до 01.08.2018.

В свою очередь ИП ФИО2 (арендатор) представила договор аренды от 31.08.2018 указанного имущества, заключенный  с ООО Чиполлино» (арендодатель) сроком по  31.07.2018. 

Поскольку разрешение на размещение нестационарного торгового объекта участвующими в деле ответчиками в установленном Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа  от 18.07.2017 № 2411, не испрашивалось и истцом не выдавалось, земельный участок для целей осуществления торговой деятельности не предоставлялся, истец, реализуя полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля и регулирования торговой деятельности  (подпункты 16 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009  N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 №2582 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов территории Петрозаводского городского округа, согласно пункту 9 которой в районе здания №2 по пр. Лесному в г. Петрозаводске возможно размещение торгового объекта.

Вместе с тем, доказательств получения разрешения на размещение спорного объекта в порядке, установленном Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа  от 18.07.2017 № 2411, ответчиками в материалы дела не представлено.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку факт нахождения в настоящее время на спорном земельном участке торгового павильона, принадлежащего ООО «Чиполлино»  подтверждается материалами дела, доказательств пользования земельным участком на законных основаниях указанным обществом  в материалы дела не представлено, суд считает требование Администрации об освобождении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для возврата земельного участка суд исходит из критерия разумности, а также в силу части 3 названной статьи суд указывает, что истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ответчика-3 расходов по исполнению, если он не исполнит решение арбитражного суда в установленный срок.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ООО «Чиполлино».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Администрации Петрозаводского городского округа от иска к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ", индивидуальному предпринимателю ФИО2. Производство по делу в указанной части прекратить.  

2. Исковые требования удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Чиполлино" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок в кадастровом квартале 10:01:0120102 в районе дома № 2 по ул. Древлянка г. Петрозаводск от нестационарного торгового объекта, состоящего из остановочного комплекса, в состав которого входит торговый павильон по продаже продовольственных товаров, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. 

3. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Чиполлино" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) пункта 2 настоящего решения Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу указанного нестационарного торгового объекта с возложением на ответчика расходов по исполнению.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чиполлино" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.