АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14284/2020

г. Киров

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего: Кировская область, Слободской район)

о взыскании 42309 рублей 14 копеек и о расторжении договора от 27.07.2018 №116-02/3 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Регион 43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613048, 

<

...>)

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.07.2018 №116-02/3 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в сумме 39553 рублей 58 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 26.03.2020 по 24.09.2020 в сумме 2755 рублей 56 копеек и о расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.07.2018 №116-02/3.

Истец отказался от требования о расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.07.2018 №116-02/3, производство по делу в этой части просит прекратить.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, поэтому принимается судом.

Поскольку отказ принят судом, производство по делу в части требования о расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.07.2018 №116-02/3 подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 606, 607, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион 43» (далее – третье лицо, ООО «Регион 43»). Третье лицо направило отзыв на заявление, исковые требования считает законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.07.2018 истцом, ответчиком, ООО «Регион 43» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора  №116-02/3 (далее – договор), согласно которому арендаторам, включая ответчика, передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:42:000040:104, площадью 73687 кв.м.; занимаемая ответчиком площадь земельного участка – 49788,9 кв. м. Земельный участок передан по акту приема-передачи, подписанному сторонами договора, в том числе ответчиком, и заверенному печатями сторон. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата уплачивается в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. 

Согласно пункту 5.1 договора в случае невнесения арендаторами арендной платы в установленные настоящим договором сроки Арендаторы уплачивает Арендодателю пени  за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы.     

25.09.2020 истец направил ответчику претензию, в которой содержалось требование об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020.  Претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре. 

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.07.2018 №116-02/3 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика арендную плату за указанный период в сумме 39553 рублей 58 копеек. 

Наличие задолженности за указанный истцом период в заявленном размере  подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.07.2018 №116-02/3 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 подлежит удовлетворению в сумме 39553 рублей 58 копеек. 

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Представленный истцом расчет пени по состоянию на 24.09.2020  в сумме  2755 рублей 56 копеек соответствует требованиям законодательства, пункту 5.1 договора и ответчиком не оспорен. Соответственно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.07.2018 №116-02/3 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в сумме 39553 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 58 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 24.09.2020 в сумме 2755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

Принять отказ от требования о расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.07.2018 №116-02/3.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.А. Едомина