ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3736/2019

г. Вологда

05 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                  Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блочные котельные-Технологии» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2019 года по делу                       № А66-3736/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс»                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 620012 

<

...> рабочих, дом 2; далее – ООО «Бизнес Альянс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блочные котельные-Технологии»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620078 

<

...>; далее –                        ООО «Блочные котельные-Технологии») о взыскании 572 587 руб. 60 коп. задолженности, 67 339 руб. 96 коп. неустойки.

Решением суда от 06 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Блочные котельные-Технологии» в пользу ООО «Бизнес Альянс» взыскано 15 799 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Блочные котельные-Технологии» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки, снизить ее размер до разумных пределов. В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

До судебного заседания от сторон поступили: ходатайства об утверждении мирового соглашения, оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей истца и ответчика.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Оригинальный текст мирового соглашения подписан от истца ФИО2 на основании доверенности от 31.01.2019 № 2/СБ, от ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 30.05.2019, имеющими для этого полномочия.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138 - 141, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2019 года по делу  № А66-3736/2019 отменить. 

Утвердить по делу № А66-3736/2019 мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.01.2019 № 2/СБ, именуемым в дальнейшем «истец», и обществом с ограниченной ответственностью «Блочные котельные - Технологии» в лице ФИО3, действующей по доверенности от 30.05.2019, именуемым в дальнейшем «ответчик», совместно именуемые «стороны», о нижеследующем:

1. Стороны достигли соглашения о том, что ответчик признает и уплачивает задолженность по договору от 26.06.2018 № А18-132 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в размере 572 587 руб. 60 коп.

2. Стороны согласовали порядок и сроки выплаты основного долга:

№п/п

Дата платежа

Сумма платежа

1

до 22.07.2019

96 000 руб.

2

до 31.08.2019

96 000 руб.

3

до 30.09.2019

96 000 руб.

4

до 31.10.2019

96 000 руб.

5

до 30.11.2019

96 000 руб.

6

до 30.12.2019

92 587 руб. 60 коп.

Общая сумма долга к выплате 

572 587 руб. 60 коп.

3. Истец оплачивает неустойку по договору от 26.06.2018 № А18-132 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в сумме                      67 339 руб. 96 коп. в срок до 31.12.2019. Оплата неустойки в сумме                         67 339 руб. 96 коп. в полной мере возмещает понесенные истцом затраты. Любые иные штрафные санкции, убытки, расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины по настоящему делу распределяются следующим образом:

половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по настоящему делу, подлежит возврату истцу из федерального бюджета;

ответчик возмещает истцу вторую половину уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 899 руб. 05 коп. в срок до 30.12.2019;

судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. В случае несвоевременного исполнения ответчиком любого из сроков платежей, указанных пунктов 2, 3 и 4 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о единовременной выдаче ему исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности в размере 572 587 руб. 60 коп. основного долга, 67 339 руб. 96 коп. неустойки, а также 7 899 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины или остатка суммы (при условии их частичной оплаты), включая суммы, срок для оплаты которых еще не наступил.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс»                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 620012 

<

...> рабочих, дом 2) из федерального бюджета 7 899 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2019 № 168 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Блочные котельные-Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620078 

<

...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2019 № 192 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              О.А. Тарасова