Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

14.08.2020 года                                                                Дело № А50-905/20

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14.08.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614065, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614990, 

<

...>)

о взыскании 200 503 руб. 18 коп., в том числе задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2019 по февраль 2019 в размере 176 568 руб. 99 коп., пени на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в размере 23 934 руб. 19 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 15.03.2019г.

от ответчика ФИО2- по доверенности от 20.01.2020г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Новогор - Прикамье» (далее – истец)  заявлены требования о взыскании с ООО «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем» (далее – ответчик)  176568,99 руб., задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2019 по февраль 2019г., пени на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в размере 23 934 руб. 19 коп. с её дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска в части неустойки, просил взыскать её в сумме  29205,53 руб.  за период с 11.03.2019г. по 11.08.2020г. Данные уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в требованиях отказать. Вместе с тем, правовое основание требований не оспаривает, предметом спора является расчет объемов.

Представители сторон вышеуказанные доводы поддержали.

Из материалов дела следует, что между сторонами 27.05.2005 г. был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 100296 (л.д.22-23).

Согласно  пункта 1.1 данного договора истец выступая в качестве ресурсоснабжающей организации обязывался подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а также принимать от него сточные воды в пределах, установленных для него лимитов, а Абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации. 

В соответствии с п. 3.2.6. договора ответчик обязался не нарушать требования по качественному составу сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод и осуществлять постоянный собственный контроль за количеством и качеством сточных вод, включая сточные воды субабонентов, согласно обязательному перечню контролируемых показателей.

Процедура отбора проб, порядок уведомления ответчиком не оспаривается. Более того данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения  в Деле № А50- 893/20 (требования о взыскании  платы за  превышение нормативов состава  сточных вод), следовательно, принимаются судом на основании ч.3 ст. 69 АПК РФ.

Согласно протоколов лабораторных испытаний, во взятых пробах были обнаружены превышение пределов нормативов загрязняющих веществ, по результатам которых истец произвел расчет по сравнению с установленными нормативами сброса, в связи с чем, истцом за период с января по февраля 2019г. ответчику начислена повышенная плата за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Уведомление о начислении платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ с приложенными документами направлены в адрес ответчика (доказательства представлены в материалы дела). Результаты анализа контрольных проб сточных вод сторонами не оспорены.

Согласно п. 6.5. договора, оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ, оплата за неразрешенный сброс, в том числе при превышении нормативов сброса загрязняющих веществ, признающегося в соответствии с п. 4.1. Правил приема сточных вод неразрешенным сбросом, а также оплата за залповый сброс загрязняющих веществ, производится Абонентом на основании полученных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет Водоканала. 

Срок оплаты по п. 6.7. договора установлен в течение 5 (пяти) банковских дней, начиная со дня, следующего за днем получения счета-фактуры. В силу п. 3.2.1. договора Абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату по предъявленным Водоканалом платежным документам. 

За водоотведение, с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами истцом к оплате ответчику за спорный период выставлены счета-фактуры по взысканию платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на общую сумму 176568,99 руб. 

Требования об оплате данной суммы были своевременно направлены ответчику. Отказ в оплате явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 10 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Размер платы за водоотведение с ПДК и платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определен в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 12.01.2016 N 3-П, решением Пермской городской Думы от 23.08.2016 N 186, Постановлением Администрации г. Перми от 21.01.2016 N 34.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" были утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее Правила).

Вступившим в силу с 01.01.2014 года Пунктом 118 Правил определено, что в случае если  сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 113 Правил закреплено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В пункте 114 Правил указано, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения нашло свое подтверждение в материалах дела.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

При анализе  доводов ответчика  и представленного контррасчета, судом установлено, что последний, фактически  распространяет его действие на 2019 год, тогда как Согласно п. 23(3 Правил организации коммерческого учета воды сточных вод", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776: «Баланс водопотребления и водоотведения применяется начиная с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором баланс водопотребления и водоотведения был согласован с организацией, осуществляющей водоотведение, если иное не определено по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение. Срок действия баланса водопотребления и водоотведения абонента определяется по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, но не может составлять более 5 лет. Абонент не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия баланса водопотребления и водоотведения обязан разработать и направить на согласование в организацию, осуществляющую водоотведение, новый баланс водопотребления и водоотведения в порядке, предусмотренном пунктом 23(1) настоящих Правил». Таким образом, законодатель императивно предусмотрел действия организации ВКХ и  абонента при окончании срока действия баланса ВВХБР.

Таким образом, ответчик как  хозяйствующий субъект, действующий в целях извлечения прибыли обязан был своевременно озаботиться о продлении баланса ВХБР, так как именно на него возложена инициатива по его заключению п. 23 (1) вышеуказанных Правил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что задолженность по оплате  подлежит взысканию в заявленном размере 

В виду наличия факта долга истец просит взыскать пени на основании 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 29205 руб. 53 коп. с последующим начислением по  день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 12.08.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из вышеизложенного задолженность в сумме 176568 руб. 99 коп. и пени в сумме 29205 руб. 53 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, одновременно с этим суд считает необходимым довзыскать с ответчика сумму государственно пошлины в размере 89 руб. в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НОВОГОР – Прикамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 205774 (двести пять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 52  коп., в том числе  задолженность в сумме 176568 руб. 99 коп., пени  в сумме 29205 руб. 53 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7026 (семь тысяч двадцать шесть) руб.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 176568 руб. 99 коп ., начиная с 12.08.2020 года на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 89 (восемьдесят девять) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края

 

Судья                                                                   И.Н. Пугин