АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15265/2023

г. Владивосток

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 07.10.2020 №3,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

Истец, краевое государственное автономное учреждение "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ", о взыскании 24 000 рублей основного долга, 1 008 рублей неустойки по договору №141/23-СД от 19.06.2023 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений). Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг.  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.06.2023   заключен договор №141/23-СД. По условиям настоящего договора Исполнитель обязуется оказать услуги по проверке сметной документации по объекту «Жилой дом с инфраструктурой в районе ул. Грибоедова, 46 в г. Владивостоке. Дополнительные работы восстановление электрических сетей», в части применения расценок и проверки на соответствие действующим сметным нормативам, внесённым в федеральный реестр сметных нормативов в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору).

Заказчик обязуется оплатить оказание услуги в установленные договором сроки.

Результатом оказания услуги является Отчет (далее - Отчет) о проверке сметной документации на соответствие действующим сметно-нормативным документам Российской Федерации, Приморского края и проверенные сметы в программном комплексе «Гранд-смета», в формате Excel и на бумажном носителе, соответствующему программному комплексу.

Отчет о проверке сметной документации по настоящему договору не является гарантией получения положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость проверки сметной документации по объекту на соответствие действующим сметно-нормативным документам по настоящему договору составляет 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 4 000 рублей 00 копеек (Приложение № 3).

Заказчик осуществляет оплату услуги по проверке сметной документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере, указанном в п.4.1 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя счета на оплату.

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 договора заказчик обязан принять проверенные сметы не зависимо от выводов (положительных или отрицательных) и подписать акт об оказании услуг. Оплатить стоимость оказания услуг Исполнителю в соответствии с положениями настоящего договора. 

КГАУ «Примгосэкспертиза» в адрес КППК "ПРИМОРКРАЙСТРОЙ" выставлен и направлен счет № 0000-001228 от 19.06.2023 на сумму 24 000 рублей.

КГАУ «Примгосэкспертиза» выполнило свои обязательства по Договору. Отчет № 01-01/822 от 28.06.2023 получен лично представителем КППК "ПРИМОРКРАЙСТРОЙ" 30.06.2023, о чем имеется отметка на сопроводительном письме № 01-01/822 от 28.06.2023.

По факту оказания услуг выставлены и получены лично представителем КППК "ПРИМОРКРАЙСТРОЙ" 30.06.2023 акт № 0000-001266 от 28.06.2023 об оказании услуг на сумму 24 000 рублей и счет-фактура № 0000-002294 от 28.06.2023, о чем имеется отметка на сопроводительном письме № 01-01/822 от 28.06.2023.

В нарушение условий договора заказчик расчет не произвел, задолженность составила 24 000 рублей, до настоящего времени не погашена. 

Направленная в адрес КППК "ПРИМОРКРАЙСТРОЙ" претензия № 01 - 01/889 от 07.07.2023 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в нарушение условий договора казенное предприятие Приморского края "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" не оплатило оказанные истцом услуги в сумме 24 000 рублей. Факт оказания услуг, их стоимость, наличие задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 24 000 рублей, которая не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 1 008 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

В случае нарушения Плательщиком срока оплаты проверки, указанного в п. 4.1. настоящего договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора (п.5.3).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций. Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Письменный отзыв с заявлением о применении статьи 333 ГК РФ в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу, в связи с чем не был предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с казенного предприятия Приморского края "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу краевого государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» 24 000 рублей основного долга, 1 008 рублей неустойки и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Овчинников В.В.