Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

27.09.2018 года                                                             Дело № А50-26045/18

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018 года. Полный текст решения изготовлен 27.09.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи    Корляковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Акционерному обществу «ПЗСП» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>)

о взыскании 915 597,34 рублей

 

При участии представителей:

от истца: ФИО1- по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт;

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Акционерному обществу «ПЗСП», предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 749017,78 руб. за услуги по передаче тепловой энергии за период с октября 2012г. по январь 2013г., с сентября 2016г. по ноябрь 2016г., с января 2017г. по июнь 2017г., с октября 2017г. по май 2018г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166579,56 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика против требований истца возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с октября 2012г. по январь 2013г., а также по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за указанный период.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.  

В спорный период истец в отсутствие заключенного между сторонами договора оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, объем переданной в спорный период тепловой энергии составляет 4677,49 Гкал.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 301, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) счета-фактуры ПМУП «ГКТХ» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами в спорный период заключен не был; вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, в целях взыскания задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии должно быть доказано право обладания тепловой энергией, а также тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергией.

Материалами дела, пояснениями представителей истца и ответчика подтверждается и не оспаривается факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и их объем.

Стоимость переданной тепловой энергии определена на основании постановления РСТ Пермского края.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оспаривая требование истца, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с октября 2012г. по январь 2013г. Истец, возражая против указанных доводов, ссылается на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов № 2417 за период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г., полагает, что в рассматриваемом случае имеет место признание долга ответчиком, срок давности прервался.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Учитывая, что с иском в арбитражный суд истец обратился 20.08.2018г., срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с октября 2012г. по январь 2013г. истек.

Ссылка истца на подписанный сторонами акт сверки расчетов № 2417 за период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г. судом отклоняется, поскольку на момент подписания указанного акта срок исковой давности по обязательствам, возникшим у ответчика в период с октября 2012г. по январь 2013г., уже истек, следовательно, подписание акта не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности (статья 203 ГК РФ, пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 442788,86 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166579,56 руб. за период с 15.11.2012г. по 16.08.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании задолженности. Размер процентов составил 19288,04 руб.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «ПЗСП» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 442788 (четыреста сорок две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19288 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 04 коп. за период с 15.10.2016г. по 16.08.2018г. с дальнейшим их начислением с 17.08.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из оставшейся суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ПЗСП» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10756 (десять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 коп.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10556 (десять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю. В. Корлякова