АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-28831/2019

г. Краснодар

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодар,

к ООО «Есения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи,

 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 30.07.2019,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Есения» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в суд не обеспечило. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края 10 апреля 2019 года проведена проверка в отношении ООО «Есения», в ходе которой установлено, что в организации розничной торговли (магазин «Мясной дворик»), принадлежащей ООО «Есения», расположенной по адресу: 

<

...>, 10 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут осуществлялся оборот алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения департамента с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 14.43, частью 3 статьи 21.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

По смыслу подпункта 7 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Статьей 5 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено установление государственных стандартов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст. 25, 26 закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации.

  Из материалов дела следует, что департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края 10 апреля 2019 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 12-31/04-19 в отношении ООО «Есения» в ходе которого с учетом положений статей 26.5 и 27.10 КоАП РФ произведено взятие проб и образцов следующей алкогольной продукции:

1. Водка «Талка», крепость 40%, объем 0,5 литра, дата розлива 13.02.2017, производитель: ЗАО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 4 бутылки;

2. Водка «Финская», крепость 40%, объем 0,5 литра, дата розлива 08.01.2018, производитель: ООО «Дубрава», в количестве 4 бутылки;

3. Водка «Благодать», крепость 40%, объем 1 литр, дата розлива не указана, производитель: ООО «Ликеро-водочный завод «Невский», в количестве 4 бутылки.

В целях выяснения всех обстоятельств дела, проведена экспертиза содержимое упаковки вышеуказанной продукции (определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 12-31/04 от 10 апреля 2019 года).

Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» НИИ Биотехнологии и сертификации пишевой продукции Аккредитованной испытательной лаборатории «Центр качества пишевой продукции» по адресу нахождения: 350044, 

<

...>.

По результатам проведенной экспертизы получены протоколы испытаний № 881.04.19. № 882.04.19, № 883.04.19 от 18 апреля 2019 года.

Согласно протоколу испытаний № 881.04.19 от 18 апреля 2019 года, представленный, образец Водка  «Благодать»  по  объемной  доле  этилового  спирта содержит  38.1 ±0.1 следовательно, является спиртосодержащей жидкостью, но не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по показателю «Крепость».

Согласно протоколу испытаний № 882.04.19 от 18 апреля 2019 года, представленный образец Водка «Татка» по объемной доле этилового спирта содержит 33,4±0.1%, следовательно, является спиртосодержащей жидкостью, но не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по показателю «Крепость».

Согласно протоколу испытаний № 883.04.19 от 18 апреля 2019 года, представленный образец Водка «Финская» по объемной доле этилового спирта содержит 34,2±0,1%, следовательно, является спиртосодержащей жидкостью, но не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по показателю «Крепость».

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. 

Департаментом установлено, что спиртные напитки, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по показателю «Крепость», то есть фактически правонарушение допущено на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. 

Вместе с тем только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). 

Общество не является изготовителем спорной продукции, а, следовательно, административным органом неверно определен субъект вменяемого правонарушения, состав административного правонарушения отсутствует.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Есения», связанных с реализацией продукции несоответствующей требованиям технических регламентов, изготовителем (производителем) которой ООО «Есения» не является, вина заявителя административным органом не доказана.

На основании изложенного суд установил отсутствие в действиях ООО «Есения» события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку одного лишь факта реализации обществом продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 недостаточно для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данная правовая позиция ранее была выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 № 308-АД17-8224.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

Арбитражный суд, принимая решение по делу, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и положений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее Постановление), должен разрешить вопрос об арестованной по делу алкогольной продукции. 

Согласно п. 15.1 Постановления арбитражный суд, вынося решение по делу, в случае если не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»). 

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», безусловному изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция, в том числе не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям. 

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов № 12-31/04 от 10.04.2019, вышеуказанная алкогольная продукции, а именно: водка «Талка», крепость 40%, объем 0,5 литра, дата розлива 13.02.2017, производитель: ЗАО «Сибирский ЛВЗ», федеральная специальная марка 100 8791554905, 100 8791554909, 100 8791554906, 100 8791554903, 100 8791554902, 100 8791554907, 100 8791554901, 100 8791554904, 100 87915549010, 100 8791554903, 100 8791554908, в количестве 23 бутылки; водка «Финская», крепость 40%, объем 0,5 литра, дата розлива 08.01.2018, производитель: ООО «Дубрава», федеральная специальная марка 100 8791554904, 100 8791554905, 100 8791554906, 100 8791554909, 100 8791554910, в количестве 6 бутылок; водка «Благодать», крепость 40%, объем 1 литр, дата розлива не указана, производитель: ООО «Ликеро-водочный завод «Невский», в количестве 22 бутылки , подлежит изъятию. 

Несмотря на то, что санкция ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, согласно вышеизложенным положениям законодательства алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу об изъятии вещей и документов № 12-31/04 от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении № 12-31/04, подлежит изъятию из оборота с последующим уничтожением. 

Руководствуясь статьями 27, 29, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края о привлечении ООО «Есения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Продукцию,  согласно протоколу об изъятии вещей и документов  № 12-31/04 от 10.04.2019 у ООО «Есения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, изъять из оборота и направить на уничтожение. 

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                                 С.Н. Дуб