РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127108/24-72-932

г. Москва

05 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве (119021, 

<

...>)

к заинтересованному лицу – ООО "ЧОП "ВЕСКОСЕКЬЮРИТИ" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 50/2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛРР005 № 011133 об административном правонарушении от 20.05.2024 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 12.12.2023г., удост., диплом

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве  (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «ВЕСКОСЕКЬЮРИТИ» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности  по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. на основании протокола 77ЛРР005 № 011133 об административном правонарушении от 20.05.2024.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в действиях заинтересованного лица содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо не оспаривало совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно- разрешительной работы по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской. Федерации по городу Москве (ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, Отдел является самостоятельным подразделением ГУ Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельностью.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «ВЕСКОСЕКЬЮРИТИ» (ИНН 

<

***>) зарегистрированном по адресу: 

<

...>, и имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 9647 выданную 12.07. 2013 года Главным управлением Росгвардии по г. Москве, сроком действия до 12.07.2028 года, руководителем является, ФИО2.

09 апреля 2024 года поступила информация из ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве о том, что в ходе проверки объекта, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, выявлено, что предпринимательская деятельность юридического лица ООО ЧОП «ВЕСКОСЕКЬЮРИТИ», осуществляется с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензией), что выражается в несоблюдении требований ст. 11.1, Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 10 (г) Положения от 23 июня 2011 г. № 498, а именно работник ООО  ЧОП «ВЕСКОСЕКЬЮРИТИ», ФИО3., по адресу: 

<

...>, на объекте охраны универсам «МИРАТОРГ», оказывал охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, а также без личной карточки частного охранника, выданной территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Представитель юридического лица ФИО2 грубые нарушения юридическим лицом требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)  признал.

По данным фактам в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КРФоАП старшим инспектором ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО4, в отношении юридического лица, в присутствии представителя юридического лица Обрезан С.А., был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 № 011133, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: деятельность данного юридического лица осуществлялась с грубым нарушением требований Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1; Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, т.е. юридическим лицом осуществлялась предпринимательская деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Срок давности привлечения ООО «ЧОП «ВЕСКОСЕКЬЮРИТИ» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения  не истёк.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом  не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 10 (г) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе, иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Поскольку материалами дела подтверждается, что деятельность общества, осуществлялась с нарушением требований вышеуказанного пункта Положения, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае указанной совокупности судом не установлено.

  Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд также не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что заинтересованное лицо включено  в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (ст. 4.1.2 КоАП РФ),   а также, принимая в отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, в том числе,  доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2. ч.ч. 1, 2 ст. 4.5. ч. 4 ст. 14.1. ст.ст. 25.1. 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65. 71, 156. 167-171, 176, 205-206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ЧОП "ВЕСКОСЕКЬЮРИТИ" к административной ответственности на основании  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (Главное управление Росгвардии по г. Москве л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>   КПП 773401001

УИН 18011677240520001332

Кор./сч. 40102810545370000003

Номер счета получателя 03100643000000017300

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК 004525988  ОКТМО 45370000

КБК 18011601141010001140

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

О.Ю. Немова