﻿

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                            Дело № А68-9973/2021

Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2021г.

Полный текст решения изготовлен «17» ноября 2021г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЕЗСК сервис» (ИНН 7113502283, ОГРН 1117154009763) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отмене постановления от 10.09.2021  №71-05-461/2021,  

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель Дагаев В.В. по доверенности от 25.10.2021, диплом, представитель Афанасьев Ю.И. по доверенности от 25.10.2021г.

от ответчика – представитель Арсеньева О.В. по доверенности от 12.10.2021, диплом.

Акционерное общество «ЕЗСК сервис» (далее – АО «ЕЗСК сервис», Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, Ответчик) об отмене постановления от 10.09.2021  №71-05-461/2021.

Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

На основании решения руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора №4-РШ от 21.07.2021 в отношении АО «ЕЗСК сервис» в период с 27.07.2021 по 09.08.2021 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами отраженных в приказе Росприроднадзора от 30.12.2020 № 1839 (ред. от 20.02.2021) «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования». 

В ходе проведения проверки установлено, что Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора  АО «ЕЗСК сервис» 03.06.2020г. выдан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 126, согласно которому установлен лимит на размещение вышеуказанного отхода (код ФККО - 7 33 100 01 72 4) на 2020 год - 16,152 тонн.

В соответствии с журналом учета обращения с отходами производства и потребления цеха очистных сооружений АО «ЕЗСК сервис» за 2020 год, а также в соответствии с таб. 4.3 «сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, от которых получены и (или) которым передано отходы» Отчёта АО «ЕЗСК сервис» об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на биологические очистные сооружения за 2020 год: отход «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код ФККО - 7 33 100 01 72 4), образованный за 2020 год, передан   для   размещения   в   количестве   18   тонн   региональному оператору ООО «МСК-НТ».

Соответственно, АО «ЕЗСК сервис» допустило превышение утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления, а именно: размещение отхода «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код ФККО - 7 33 100 01 72 4) на 1,848 т превышающий установленный лимит. 

Результаты проверки отражены в акте проверки №4-РШ/71-2021 от 09.08.2021г.

Усмотрев в действиях АО «ЕЗСК сервис» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области в отношении заявителя составлен протокол №71-05-461/2021 от 06.09.2021.

По результатам рассмотрения материалов административного дела  государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора 10.09.2021г. вынесено постановление  №71-05-461/2021 о привлечении АО «ЕЗСК сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ЕЗСК сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований предприятие, не оспаривая факт совершения им правонарушения, указывает, что в 2020 году проводилось большое количество подрядных работ на очистных сооружениях АО "ЕЗСК сервис", вследствие чего в данном подразделении постоянно находился персонал подрядных организаций. Это привело к повышенному образованию ТКО. В результате за 2020г. было образовано и вывезено региональным оператором 18 тонн ТКО, что на 1,848 тонн больше утвержденного лимита. При этом сверхлимитное количество отходов было вывезено региональным оператором, обработано, обезврежено и захоронено с соблюдением всех требований законодательства РФ и не создало для регионального оператора дополнительных трудностей. Таким образом, образование сверхлимтных отходов не привело к негативному влиянию на окружающую природную среду. Также  ходатайствовал о применении малозначительности либо снижении штрафа ниже низшего предела. 

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отмечает следующее.

В соответствии с требованиями статей 207-209 АПК РФ, заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 8 статьи 8.2 КоАП РФ установлено, что превышение утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления (далее - отходы) признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 89-ФЗ при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) накопления таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, строений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; предоставлять информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры их ликвидации.

В ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указано, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Нормативы образования отходов и лимиты на их  размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «ЕЗСК сервис» в нарушение вышеуказанных норм допустило превышение утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления, а именно: размещение отхода «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код ФККО - 7 33 100 01 72 4) на 1,848 т превышающий установленный лимит.

Наличие данных нарушений обществом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.8.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.8.2 КоАП РФ, судом установлена и административным органом доказана.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного АО «ЕЗСК сервис», суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения действиями общества вреда общественным отношениям, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, социальную направленность деятельности организации, пришел к выводу о том, что размер штрафа является значительным для общества, и в данном случае не соответствует тяжести нарушения и его последствиям, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

По мнению суда, в данном случае назначение наказания в виде административного штрафа в 100 000 рублей, определенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 10.09.2021 № 71-05-461/2021 о привлечении акционерного общества «ЕЗСК сервис» к административной ответственности по ч. 8 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив акционерному обществу «ЕЗСК сервис» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                   О. М. Заботнова