ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-205583/2020

05 августа 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Инжпроектсервис»: ФИО1, генеральный директор (выписка из решения от 10.04.2018 № 1)

от Управления Росреестра по Москве: ФИО2, по доверенности 11.01.2021 № Д-10/2021

при рассмотрении 29 июля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 27 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжпроектсервис» к Управлению Росреестра по Москве 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжпроектсервис» (далее  – ООО «Инжпроектсервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее –  Управление), изложенного в уведомлении от 12.08.2020 № 77-0-1-71/3140/2019-451 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, уч. 1.3, об обязании Управления в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что представленный технический план изготовлен в нарушение Приказа от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований, к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». Документы, свидетельствующие о том, что заявленный к регистрации объект создан в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство, в Управление не представлено. 

От ООО «Инжпроектсервис» поступило ходатайство о возращении кассационной жалобы и прекращения производства по ней, в связи с исполнением Управлением судебных актов, в удовлетворении которого отказано, поскольку указанные обстоятельства по действующему процессуальному законодательству не являются основанием для возвращения кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО «Инжпроектсервис» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и ООО «Инжпроектсервис», проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Инжпроектсервис» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (с заявлением о проведении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 1.3.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 12.08.2020 № 77-0-1-71/3140/2019-451/2 Заявителю сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий, в связи с нарушением требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений», а именно:

– в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об обременении - ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ;

- в соответствии с пунктом 27 Требований в реквизите «1» раздела «Исходные данные» указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план;

в силу положений пункта 21 Требования технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных подготовленные на бумажном носителе" которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит т двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi. В случае если законодательством Российской Федерации допускается подготовка документа, подлежащего включению в состав Приложения, в форме электронного документа, такой документ может быть включен в состав Приложения в форме электронного документа. 

ООО «Инжпроектсервис» не согласившись с указанным решением обратилось в суд с настоящим заявлением.

Полагая, что отказ регистрирующего органа в осуществлении действий по проведению кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Инжпроектсервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, принимая во внимание содержание пунктов 3.3.3, 3.3.3.2, 3.3.3.2.1 Административного регламента, утвержденного пунктом 1.23 ППМ от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении Административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», исходя из того, что заявитель дополнительно представил оригинал согласования (полученный в рамках межведомственного взаимодействия государственной услуги Департаментом городского имущества города Москвы от 25.03.2019 № 33-5-33961/19) по согласованию схемы границ земель под строительство вышеуказанного сооружения Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы, а также оригинал уведомления Департамента городского имущества города Москвы о Положительном решении по государственной услуге №33-5-33961/19 от 25.03.2019 и о выдаче ООО «Инжпроектсервис» землеотводного документа от 08.04.2019 № Р-09-000947, установив, что выдаче ООО «Инжпроектсервис» были представлены документы учетно-регистрационного дела, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями включены в состав приложения, оформлены в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной ЭЦП кадастрового инженера,  электронный образ документа обеспечивает визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1, качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG позволяет в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты, бумажный документ состоящий из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формировался в виде одного файла, для сканирования документов использовался полноцветный режим с разрешением 300 dpi, документы в формате JPEG были выполнены в 24-битном цветовом пространстве, разрешение изображения не было меньше 250 dpi и больше 450 dpi, учитывая, что в представленном заключении технического плана в реквизите «1» раздела «Исходные данные» указаны реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана, первыми указаны сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план, признав доказанным факт, что ООО «Инжпроектсервис» предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае требования регистрирующего органа не основаны на требованиях Закона о недвижимости и принятых в соответствии с ним правовых актах, иных федеральных законах, содержащих нормы, регламентирующие порядок государственной регистрации прав, в связи с чем заявленные требования удовлетворили. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 13 апреля 2021 года по делу № А40-205583/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:И.В. Лазарева

Е.Ю. Филина