АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 года

Дело № А33-33015/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 марта 2026 года.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску

об оспаривании постановления,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Мира 85»,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску (далее – ответчик) о признании недействительным и отмене постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 13.11.2025 о привлечении Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25.11.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.01.2026 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (660017, 

<

...>).

26.03.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2026.

Заявителем, срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

18.03.2025 в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 10488/25/24097-ИП на основании исполнительного документа ФС № 045613342 от 19.12.2024, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-23100/2022, вступившему в законную силу 09.12.2024, предмет исполнения: Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и акционерное общество «Научно-технический прогресс» в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу выполнить объем и виды работ по ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 85 по пр. Мира в г. Красноярске согласно заключению эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 203 от 16.05.2023, утвержденные локально-сметным расчетом (сметой) № 2 на сумму 10 123 430 руб., в пользу взыскателя: ТСЖ "Мира-85".

25.03.2025 должником Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В срок для добровольного исполнения должник — Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, требования исполнительного листа ФС № 045613342 от 19.12.2024 не исполнил.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 03.04.2025 вынесено постановление о взыскании с должника Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

02.05.2025 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края получено требование посредством заказной почтовой корреспонденции ФС № 045613342 от 19.12.2024, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-23100/2022, вступившему в законную силу 09.12.2024, в 30- дневный срок исполнить решение суда.

В установленный срок требование исполнительного документа ФС № 045613342 от 19.12.2024, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-23100/2022, вступившему в законную силу 09.12.2024, исполнено не было.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2025 по делу № А33-23100/2022 отказано в освобождении исполнительского сбора и отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

По факту выявленного состава административного правонарушения в отношении Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, 30.10.2025 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края,№ 2403.

На момент привлечения должника Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, исполнительное производство № 10488/25/24097-ИП судом не приостановлено, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

30.10.2025 представителем должника Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО1 получен протокол об административном правонарушении от 30.10.2025 и определение о рассмотрении административного дела на 13.11.2025 в 15-00 по адресу: 

<

...>, этаж 9, каб. 2.

При рассмотрении административного протокола представитель должника Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО1 пояснила следующее.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Фонд) 10.10.2025 уведомлен (исх, от 02.10.2025 №24097/25/65437) о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя от 04.04.2025.

ТСЖ «Мира-85» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Фонду и АО «НТП» об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, исковые требования удовлетворены.

На основании исполнительного листа от 19.12.2024 серии ФС 045613342 постановлением от 18.03.2025 МОСП по ИНХ по г. Красноярску возбудило исполнительное производство №10488/25/24097-ИП.

Требованием от 03.04.2025 №24097/25/18034 судебный пристав-исполнитель потребовал от Фонда исполнить решение суда в 30-ти дневный срок.

Многоквартирный дом по адресу 

<

...> является объектом культурного наследия регионального значения. Предметом охраны согласно Приказу министерства культуры Красноярского края от 20.12.2013 № 615 является фасад здания. Работы по капитальному ремонту общего имущества в отношении объектов культурного наследия, в том числе разработка проектной документации на капитальный ремонт, выполняются с учетом требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Фонд полагает, что его вина отсутствует, указывает, что им с 2024 года предпринимаются все возможные меры по обеспечению организации ремонтно-восстановительных работ в целях исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2024 по делу №А33-23100/2022.

Представителем ФИО1 при рассмотрении административного протокола предоставлены письменное возражение о привлечении к административной ответственности, копия приказа Министерства культуры Красноярского края, копия Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, скриншот протокола проведения итогов по процедуре 2019500000125000213.

Вместе с тем, врио начальник отделения — старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО2, установила, что вина Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 660095, г. Красноярск, им газеты Красноярский Рабочий пр-кт, 126, эт. 4 пом. 14 ком. 10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ доказана, что подтверждается материалами исполнительного производства 10488/25/24097-ИП, копией исполнительного документа ФС № 045613342 от 19.12.2024, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2025, копией требования судебного пристава-исполнителя от 03.04.2025, актом об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 30.10.2025.

Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда судом не предоставлена, исполнительное производство не приостановлено.

Таким образом, вина Регионального фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 660095, г. Красноярск, им газеты Красноярский Рабочий пр-кт, 126, эт. 4 пом. 14 ком. 10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, доказана в полном объёме.

Постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 13.11.2025 № 2403 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 13.11.2025№ 2403 о привлечении Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.68 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов.

Процедура привлечения фонда к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса, службой судебных приставов соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов. В частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ (части 1, 2 статьи 6 Закона № 229- ФЗ).

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, 18.03.2025 в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 10488/25/24097-ИП на основании исполнительного документа ФС № 045613342 от 19.12.2024, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-23100/2022, вступившему в законную силу 09.12.2024, предмет исполнения: Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и акционерное общество «Научно-технический прогресс» в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу выполнить объем и виды работ по ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 85 по пр. Мира в г. Красноярске согласно заключению эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 203 от 16.05.2023, утвержденные локально-сметным расчетом (сметой) № 2 на сумму 10 123 430 руб., в пользу взыскателя: ТСЖ "Мира-85".

25.03.2025 должником Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В срок для добровольного исполнения должник — Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, требования исполнительного листа ФС № 045613342 от 19.12.2024 не исполнил.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 03.04.2025 вынесено постановление о взыскании с должника Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

02.05.2025 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края получено требование посредством заказной почтовой корреспонденции ФС № 045613342 от 19.12.2024, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-23100/2022, вступившему в законную силу 09.12.2024, в 30- дневный срок исполнить решение суда.

В установленный срок требование исполнительного документа ФС № 045613342 от 19.12.2024, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-23100/2022, вступившему в законную силу 09.12.2024, исполнено не было.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2025 по делу № А33-23100/2022 отказано в освобождении исполнительского сбора и отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

По факту выявленного состава административного правонарушения в отношении Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, 30.10.2025 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края,№ 2403.

На момент привлечения должника Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, исполнительное производство № 10488/25/24097-ИП судом не приостановлено, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

Таким образом, материалами дела доказана объективная сторона вмененного нарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта и соблюдение требований действующего законодательства.

Фонд в своем заявлении, указывает, что многоквартирный дом по адресу 

<

...> является объектом культурного наследия регионального значения. Предметом охраны согласно Приказу министерства культуры Красноярского края от 20.12.2013 № 615 является фасад здания. Работы по капитальному ремонту общего имущества в отношении объектов культурного наследия, в том числе разработка проектной документации на капитальный ремонт, выполняются с учетом требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Фонд полагает, что его вина отсутствует, поскольку через три дня после вступления решения в законную силу - 11.12.2024, по результатам электронного аукциона между Фондом и ООО «ПКК «Марш» (Подрядчик) заключен договор №12400485-191ПР от 11.12.2024 г. на выполнение работ и оказанию услуг по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных дома, являющегося объектом культурного наследия «Дом жилой», 1936-1940-е гг., расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе реализации работ по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации (ПСД) подрядчик неоднократно и систематически нарушал установленные договором сроки выполнения каждого из подэтапов (Приложение 1 - сроки предоставления ПСД) что, в свою очередь, привело к существенным задержкам в окончательном согласовании ПСД. Также, Фонд отмечает, что в процессе реализации работ направлялись соответствующие письменные обращения, фиксирующие нарушения сроков со стороны подрядчика. В целях контроля за ходом выполнения работ и устранения выявленных и возможных проблем при проектировании, с 26.02.2025 по 26.09.2025 Фондом было инициировано 10 рабочих совещаний с представителями Подрядчика, Службы по охране объектов культурного наследия Красноярского края, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, а также прокуратуры. Протоколы данных совещаний подтверждают осуществление мер по стабилизации процесса разработки и могут быть предоставлены по запросу. Фонд считает необходимым отметить, что задержки в согласовании проекта произошли вне зависимости от действий и усилии со стороны Фонда (сводные данные прилагаются).

Кроме того, Фондом на электронной торговой площадке «ЭТП ГПБ» с 22.05.2025 проводятся электронные аукционы по отбору подрядной организации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ на выполнение ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков (дефектов) фасада указанного многоквартирного дома:

Номер протокола электронного аукциона

Дата проведения

Дата протокола подведения итогов торгов

1

2019500000125000078

22.05.2025

05.06.2025

2

2019500000125000086

06.06.2025

27.06.2025

3

2019500000125000102

30.06.2025

11.07.2025

4

2019500000125000124

14.07.2025

04.08.2025

5

2019500000125000157

06.08.2025

27.08.2025

6

2019500000125000172

29.08.2025

10.09.2025

7

2019500000125000183

12.09.2025

07.10.2025

8

2019500000125000213

13.10.2025

11.11.2025

9

2019500000125000234

12.11.2025

дата окончания подачи заявок-15.12.2025

Согласно протоколам подведения итогов 8 электронных аукционов процедура признана несостоявшейся, поскольку в закупке не подано ни одной заявки на участие (п. 3 ч. 1 ст. 53 Федерального закона №44-ФЗ). В настоящее время Фондом проводится 9 электронный аукцион №2019500000125000234 по отбору подрядной организации на выполнение ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков (дефектов) фасада данного многоквартирного дома. Дата подведения итогов электронного аукциона 15.12.2025 года.

Таким образом, Фонд полагает, что с 2024 года им предприняты все возможные меры по обеспечению организации ремонтно-восстановительных работ в целях исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2024 по делу №А33-23100/2022.

Фонд не имеет собственных ресурсов для устранения недостатков работ, а также у него отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. На протяжении длительного времени заинтересованности к участию в аукционе подрядные организации не проявляли, поскольку дом является объектом культурного наследия и процедура выполнения работ в таком доме регулируется нормами об охране памятников культурного наследия, повышенными требованиями к согласованию с надзорными органами, а также увеличенными нормативными сроками работ. Кроме того, Фонд ограничен в выборе подрядчика требованиями Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615-п «Об утверждении порядка привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (в соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ) и не имеет права использовать иные способы для привлечения подрядчиков к выполнению работ.

На основании изложенного, Фонд считает, что принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленного правонарушения, имеются доказательства того, что имелись объективные причины, препятствующие совершению действий по исполнительному производству, в связи с чем, вина Фонда отсутствует.

Судом не могут быть приняты во внимание указанные доводы, поскольку принятых мер было недостаточно, определением суда 12.08.2025 по делу № А33-23100/2022 фонду отказано в освобождении исполнительского сбора и отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд также учитывает, что с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта заявитель обратился в суд только 02.06.2025, при этом исполнительное производство было возбуждено 18.03.2025.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия фондом необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований исполнительного документа в материалах дела не имеется и Региональным фондом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных нормами ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В настоящем случае административным органом назначен штраф 30 000 руб.

Избранная мера наказания (30 000 руб.) соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает разумности и справедливости и обусловлена достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 13.11.2025 № 2403 по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.В. Болуж