АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-250676/22-112-1965

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года  

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРЕЙД"  634034, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., ТОМСК Г.,  ВЕРШИНИНА УЛ., Д. 46/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014,  ИНН: 

<

***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ТУРИЗМ" 127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ДВИНЦЕВ УЛ., Д. 12, К.  1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2013, ИНН:  

<

***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.,  

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)  У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРЕЙД" 

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ТУРИЗМ" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.  

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного заседания в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени  и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в  его отсутствие.  

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых  требований согласно которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное  обогащение в размере 3 859 947,48 руб.  

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с  19.09.2018 по 07.12.2020 истцом были перечислены на счет ответчика денежные  средства в размере 3 859 947,48 руб., однако договорные отношение между сторонами  отсутствуют.  

Таким образом, перечисленные истцом денежные средства являются  неосновательным обогащением ответчика.  

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в  предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения  (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения  или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований  

такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных  отношений), размер неосновательного обогащения.  

Поскольку доказательств возврата, денежных средств, а так же доказательств  исполнения встречных обязательств не представлено, перечисленные денежные  средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с  ответчика в размере 3 859 947,48 руб.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 1102,1109 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106,  110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН  ТУРИЗМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭКОТРЕЙД" неосновательное обогащение в размере 3 859 947,48 руб. (три миллиона  восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок семь рублей) 48 коп., расходы оп  оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН  ТУРИЗМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 300  руб. (сорок тысяч триста рублей).  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Ю.М. Анушкина